Решение по делу № 02-2836/2023~М-7261/2022 от 11.08.2023

Дело №2-2836/2023

УИД 77RS0001-02-2022-018530-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2836/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее по тексту - «ПАО «ЛК «Европлан») обратился с иском к ..., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору лизинга №... от 09.07.2021 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №... от 09.07.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Парадиз» по договору лизинга №... от 09.07.2021 (далее по тексту - «Договор поручительства», «Договор лизинга», соответственно).

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 11.3 Договора поручительства установлено, что все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Бабушкинском районном суде адрес или мировым судьей адрес в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства о подсудности.

В соответствии с условиями Договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, предусмотренных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Парадиз» на срок 59 месяцев транспортное средство марка автомобиля Vesta стоимостью сумма

По состоянию на 29.11.2022 ООО «Парадиз» 14 раз задержало уплату лизинговых платежей, 6 раза не уплатило лизинговые платежи в полном объеме.

Сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки по Договору лизинга составляет сумма

В соответствии с Договором поручительства ответчик несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Парадиз» Договора лизинга.

03.10.2022 истец направил ООО «Парадиз» уведомление №... об отказе от договора, потребовал в течение 3-х рабочих дней погасить просроченную задолженность по уплате лизинговых платежей в размере сумма, возвратить предмет лизинга.

03.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО «ЛК «Европлан» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ООО «Парадиз» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцом и ответчиком заключен договор поручительства №... от 09.07.2021.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Приложению №1 к Договору поручительства лизингополучателем является ООО «Парадиз», ОГРН <***>, по договору лизинга №... от 09.07.2021 на сумму сумма

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденным ПАО «ЛК «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее по тексту - «Правила»).

Предмет лизинга передан истцом ООО «Парадиз», что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств №....

Пунктом 2.3 Договора лизинга установлен график лизинговых платежей, согласно которому лизинговый платеж составляет сумма и уплачивается ежемесячно до 05го числа соответствующего месяца, всего лизингополучателем уплачивается 59 лизинговых платежей, начиная с 05.08.2021.

Согласно пп. 15.4.2, 15.4.3 Правил существенными нарушениями Договора лизинга лизингополучателем являются:

- задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных Договором лизинга, 6 (Шесть) или более раз в течение срока действия Договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей или не был уплачен, а также независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из Лизинговых платежей,

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по Договору лизинга на 15 (Пятнадцать) или более календарных дней, независимо от того, был такой Лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

По состоянию на 29.11.2022 ООО «Парадиз» 14 раз задержало уплату лизинговых платежей: лизинговые платежи №1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 6 раза не уплатило лизинговые платежи в полном объеме: №12, 13, 14, 15, 16.

Согласно п. 15.6 Правил при любом существенном нарушении Договора лизинга, установленном в пунктах 15.4.1.- 15.4.14. Правил, а также при наличии у лизингодателя достаточных оснований полагать, что лизингополучатель допустит существенное нарушение Договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора лизинга, после чего Договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя. Лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения Договора лизинга путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, при этом Договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

03.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору в течение 10 рабочих дней задолженности лизингополучателя в размере сумма

Сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки по Договору лизинга на дату подачи иска составляет сумма, а также сумма страховая премия, оплаченная истцом за ООО «Парадиз».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие просроченной задолженности по Договору лизинга в заявленном размере, оснований для взыскания указанной задолженности с поручителя.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Таким образом, односторонний отказ истца от договора правомерен и ООО «Парадиз» не оспорен.

Надлежащих доказательств оплаты лизинговых платежей в размере сумма, страховой премии ООО «Парадиз» и ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ЛК «Европлан» к ... законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением №116692 от 29.11.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» просроченную задолженность по договору лизинга №... от 09.07.2021 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.