Дело № 2-3398/2025

УИД 56RS0009-01-2025-004369-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между банком и ФИО1 05 декабря 2006 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>. 10 июля 2010 года банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 66 909,29 руб., с требованием оплатить до 09 августа 2010 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 15 октября 2024 года составляет 66 153,82 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 05 декабря 2006 года по 15 октября 2024 года по договору № <данные изъяты> от 05 декабря 2006 года в размере 66 153,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 05 декабря 2006 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 60427964.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную сумму.

Ответчиком обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с чем, 10 июля 2010 года банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 66 909,29 руб., с требованием оплатить в срок до 09 августа 2010 года.

По состоянию на 15 октября 2024 года задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 66 153,82 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2010 года банком выставлен Заключительный счет-выписка, в связи с образованием задолженности, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области в январе 2022 года.

Определением от 29 февраля 2024 года судебный приказ № 2-0015/2022 от 13 января 2022 года отменен на основании поступивших возражений должника.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 29 июля 2025 года, спустя более 15 лет, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в январе 2022 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредита № 60427964 от 05 декабря 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья В.И. Копылова