УИД 27RS0014-01-2025-001608-16
Дело № 2-1139/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Рева Г.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи Врио исполняющей обязанности нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 ФИО4 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 955,68 руб. из которых основной долг: 249 916,53 руб., проценты 34 702,15 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2 337 руб. Считает, что указанная исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением действующего закона. ПАО «Сбербанк» не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, он не согласен с суммой задолженности. О совершенной исполнительной надписи ему стало известно из приложения Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, где в его адрес пришло постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ все его счета заблокированы судебным приставом исполнителем. Просит отменить исполнительную надпись Врио исполняющей обязанности нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 ФИО4 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рева Г.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 286 955,68 руб.
В судебное заседание заявитель Рева Г.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3, врио нотариуса ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО3 представила письменные возражения на заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление представителя ПАО Сбербанк о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. К указанному заявлению были приобщены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. Из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком был заключен кредитный договор №. Задолженность по указанному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. В указанном кредитном договоре имеется пункт 21, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью заявителя, таким образом все условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита были согласованы сторонами при его заключении и истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, а также об имевших место мошеннических действиях третьих лиц банком сообщены не были. Банком представлен расчёт задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя. В представленном банком расчете задолженности, имеется информация о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов истцом не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 21 кредитного договора. Также установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заявителю Банком было направлено уведомление о наличие задолженности на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, трек-№, №, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. 14-тидневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был соблюдён. При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ею составлено и в тот же день направлено истцу уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, трек номер отправления №. Уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не может быть признана судом недействительной, так как она совершена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением всей процедуры ее совершения, и является абсолютно законной, она может быть отменена в исковом производстве, так как имеется спор о праве, без признания действий нотариуса незаконными. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении заявления об отмене совершенной исполнительной надписи отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеконференц-связи, ходатайствовала о рассмотрении заявления ФИО2 без рассмотрения, в связи с тем, что в заявлении заявитель ссылается на несогласие с расчетом задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения отказано. Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ПАО Сбербанк указала, что все условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены, должник не получил уведомление Банка, направленное более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации должника лежит на заявителе. Также пояснила, что сведений о фактическом проживании заявителя на момент заключения кредитного договора по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Банка не имеется. Размер процентов по состоянию на дату обращения к нотариусу увеличился по сравнению с размером процентов, указанных в уведомлении должника, в связи с тем, в связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать, при этом на Банк не возложена обязанность по приостановлению начисления процентов за пользование кредитом. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Солнечному району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи ч. 4,5 ст.167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, обсудив доводы заявления, возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заемщику была выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты открыт счет №.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 50 000 руб., под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был увеличен до 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 руб.
В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 21).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк в электронной форме, удаленно обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ Врио исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 - ФИО4 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченной задолженности по кредиту в размере 286 955,68 руб., в том числе: основной долг – 249 916,53 руб., проценты – 34 702,15 руб., а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 337 руб.
Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №
С заявлением в суд Рева Г.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как следует из материалов дела, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк вместе с заявлением представил следующие документы: кредитный договор (общие и индивидуальные условия), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету, требование (претензию) в адрес Рева Г.А. о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита вносил с нарушением условий договора, допуская просрочки.
В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом выполнено.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: <адрес> <адрес>, <адрес>, Банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Указанное отправление не получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №
К нотариусу за совершением нотариального действия Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате РФ.
Также Банком указано, что уведомление направлено должнику и по известному адресу проживания должника: <адрес> <адрес> (ШПИ <адрес> вместе с тем, судом установлено, что фактически заявитель проживает по адресу: <адрес> в <адрес> отсутствует. Таким образом, фактически по месту жительства заявителя, вопреки доводам Банка, уведомление Банком не было направлено.
Кроме того, из материалов дела, а именно из представленного нотариусу и в материалы дела требования о досрочном исполнении обязательств, направленного ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 следует, что его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 944,29 руб. в том числе: непросроченный основной долг – 214 742,70 руб., просроченный основной долг – 35 173,83 руб., проценты за пользование кредитом 6 569,26 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 23 725,44 руб., неустойка 4 733,06 руб. Таким образом, общий размер процентов, указанных в уведомлении. направленном должнику составляет 28 458,50 руб.
Из представленного Банком нотариусу расчета задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 291 391,32 руб., в том числе сумма основного долга – 249 916, 53 руб., сумма процентов 34 702,15 руб.
Законодательством не предусмотрена возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, в большем размере, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчете, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, поскольку врио нотариуса не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись Врио исполняющей обязанности нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 955 рублей 68 копеек, и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.
Судья В.А. Анохина
Копия верна.