В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5665/2023

(№2а-580/2023)

Строка № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница», врачу <данные изъяты> Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» <данные изъяты> о признании незаконной постановку на <данные изъяты> учет, возложении обязанности снять с <данные изъяты> учета,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 года

(судья райсуда ФИО2)

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском к БУЗ ВО «Новоусманская районная больница», врачу <данные изъяты> о признании незаконной постановку на <данные изъяты> учет, возложении обязанности снять с наркологического учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2022 года узнал, что состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с 27.03.2019. 13.09.2022 административный истец обратился к врачу психиатру-наркологу БУЗ ВО «Новоусманская районная больница» для решения вопроса о снятии его с диспансерного наблюдения, где ему было разъяснено, что снятие с диспансерного наблюдения происходит после подтверждения стойкой ремиссии. Полагая, что оснований для постановки на диспансерное наблюдение не имелось, нарушен порядок постановки на <данные изъяты> учет, ФИО1 обратился в районный суд с административным иском.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.94,95-102).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.105-108).

В судебное заседание явился представитель БУЗ ВО «Новоусманская районная больница» ФИО3.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.120,121-123,125), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд тщательно проверил доводы ФИО1, указанные в качестве оснований заявленного административного иска, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным административными ответчиками доказательствам, и применив нормы материального права, подлежащие применению, – положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», <данные изъяты> и иные нормативные акты, приведенные в мотивировочной части решения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия согласна с данным выводом районного суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено районным судом, 27.03.2019 ФИО1 поставлен на диспансерный учет врачом <данные изъяты> при оказании ему экстренной медицинской помощи <данные изъяты> профиля в связи с диагностированным у него заболеванием <данные изъяты> Указанный диагноз обоснован медицинскими документами и никем не оспаривается, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для постановки административного истца на диспансерное наблюдение, о чем получено согласие, имеющееся в медицинской карте.

Как следует из указанных документов, ФИО1 под личную подпись разъяснены условия, порядок и последствия диспансерного наблюдения у врача <данные изъяты> При этом факт подписания ФИО1 добровольного информированного согласия, а также оказания ему 27.03.2019 экстренной медицинской помощи <данные изъяты> профиля в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Указанные выводы суда подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, и дав надлежащую оценку представленным административными ответчиками доказательствам, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной законом компетенции, порядок

- 2 -

принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, районный суд правильно установил факт значительного пропуска срока на обращение в суд с административным иском и отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела, в том числе содержания административного иска следует, что ФИО1 узнал о его постановки на оспариваемый учет в июне 2022, а в районный суд с административным иском обратился 10.02.2023, то есть с существенным нарушением предусмотренного срока, оснований для восстановления которого не имеется.

Нарушений процессуальных положений КАС РФ при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которая не опровергает выводы суда и не влечет отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: