Дело №2-1055/2023 25RS0029-01-2022-009501-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации УГО в лице Управления градостроительства к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

выслушав представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендодатель (истец) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX, предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок, площадью 2959 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX Б, разрешенное использование: для строительства станции технического обслуживания. Указанный договор в соответствии с п. 1.4. являлся одновременно актом приема-передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 размер арендной платы за участок установлен 132 835,43 руб. в год. Арендная плата за участок в месяц установлена в размере 11 069,62 руб. и вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя. Арендные платежи по договору аренды вносились не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 34208,56 руб. Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки платежа по договору. Ответчику начислены пени в размере 129 991,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 208,56 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 129 991,20 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердила оплату ответчиком суммы основного долга, просила взыскать сумму пени, вопрос о применении в отношении пени положений ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика по доверенности извещен повесткой под расписку о дате судебного заседания, назначенной в связи с объявлением перерыва в судебном заседании для уточнения истцом поступления денежных средств от ответчика по договору. Об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. Ранее представитель ответчика ссылалась на пропуск срока исковой давности в отношении требований по пени. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ответчиком ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГ XXXX заключен договор аренды XXXX.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 2959 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX Б, разрешенное использование: для строительства станции технического обслуживания.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.4. договора он одновременно является актом приема-передачи земельного участка во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 размер арендной платы за участок установлен 132 835,43 руб. в год. Арендная плата за участок в месяц установлена в размере 11 069,62 руб. и вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя.

Арендные платежи ответчиком по договору аренды вносились не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 34208,56 руб.

Согласно представленному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ ответчиком спорная задолженность по договору в размере 34208,56 руб. погашена до обращения истца с иском в суд. Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга суд отказывает.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена за нарушение условий договора выплата арендатором арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком в установленные договором сроки арендных платежей, истцом ему были начислены пени в размере 129 991,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Возражая против удовлетворения требований в части пени, представитель ответчика ссылался на пропуск срока исковой давности по данному требованию.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 206 ГК РФ, суд полагает, что поскольку со стороны ответчика имело место признание суммы основного долга и его полная оплата, течение срока исковой давности по дополнительным требованиям не является истекшим, учитывая дату оплаты суммы долга, дату подачи настоящего иска в суд, даты обращения с судебным приказом к мировому судье и дату отмены данного судебного приказа.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность бездействия истца по взысканию образовавшейся неустойки, период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд полагает необходимым уменьшить ее до 15 000 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 руб.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации УГО в лице Управления градостроительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации УГО пени по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.