Дело № 2-1039/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Пенкиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 18.06.2020 указанная квартира отчуждена сторонами, денежные средства от ее продажи в размере 1 400 000,0 руб. были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО2 без выдели истцу доли в праве собственности.
Поскольку на приобретение квартиры по адресу: <адрес> были потрачены в том числе денежные средства, принадлежащие истцу, ФИО1 с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать за ней долю в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 32), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 12).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 27), представила заявление в котором указала, что исковые требования признает (л.д. 30).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 30).
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).
В силу положений ст. 244 ГК РФ право собственности на объект недвижимости может быть признано не только за приобретателем этого имущества, указанным в договоре. Но и за лицом, которое по соглашению с приобретателем имущества и в целях создания общей собственности на это имущество содействовало приобретателю имущества в оплате его стоимости.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 продали указанную квартиру ФИО3 за 1 400 000,0 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 18.06.2020 (л.д. 6).
В тот же день (18.06.2020) между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 продала, ФИО2 в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1 150 000,0 руб.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2
Претендуя на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец указывает на то, что расходы на приобретение квартиры стороны несли совместно за счет продажи принадлежащего им на праве собственности имущества. Данный факт подтверждается одномоментностью заключения договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, где стороны выступали в качестве продавцов, и купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО2 выступала в качестве покупателя.
Ответчик приобретение квартиры по адресу: <адрес> за счет общих денежных средств не оспаривала.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства и установив, что спорная квартира является имуществом, которое было приобретено по возмездному договору, несение расходов на приобретение квартиры стороны несли совместно, в равных долях, в отсутствие на момент регистрации права между сторонами соглашения о приобретения спорного имущества в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, и при достижении такого соглашения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признание доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> размере 1/2, согласованной сторонами.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку при предъявлении иска ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,0 руб. = (1 400 000,0 руб. : 2 – 200 000) х 1% + 5 200,0 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в следующем порядке:
- за ФИО1 – 1/2 доли;
- за ФИО2 - 1/2 доли.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях названного объекта недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Круглова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года