№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об оспаривании исполнительной надписи нотариуса

установил:

Заявитель обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № (для автокредитов) с одновременным залогом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании надписи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о котором заявитель узнала после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства. Взыскание единовременной суммы в размере 2169342 рубля 98 копеек не соответствует действительным суммам долга и процентам в соответствии с графиком ежемесячных платежей по кредиту, кроме того Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек, нотариус проверяет лишь структуру задолженности, указанную в расчёте, также заявитель имеет финансовые трудности в связи с потерей работы.

Заявитель <данные изъяты> в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в заявлении поясняла суду, что несмотря на то, что задолженность погашена, она настаивает на своем заявлении, кроме того, просила освободить её от уплаты государственной пошлины, так как при принятии судом заявления, ей была предоставлена отсрочка, но её тяжёлое материальное положение и оплата задолженности ставит её в трудное материальное положение, кроме того, она воспитывает ребёнка- инвалида.

Заинтересованное лицо нотариус <данные изъяты> судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, направил суд мотивированный отзыв <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на заявление <данные изъяты>

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав заявителя, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариусы вправе совершать исполнительные надписи;

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № (для автокредитов), банк предоставил заявителю кредит в сумме 2442226 рублей 89 копеек руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15.90% годовых.

В соответствии с п. 15 названного договора заявитель согласилась о предоставлении Банку задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» направил в адрес <данные изъяты> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности течении 14 дней, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи <данные изъяты>

Уведомление было направлено в адрес заявителя, однако, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на основания заявления кредитора нотариусом <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись N № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» задолженности по кредитному договору в размере 2169342 рубля 98 копеек., в том числе основного долга в размере 2093922 рубля 37 копеек, процентов в размере 61294 рубля 53 копейки, расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14126 рублей 08 копеек (<данные изъяты>

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой исполнительной надписи недействительной, поскольку оснований к отказу в ее совершении у нотариуса не имелось: между кредитором и заемщиком имелся заключенный кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также суд указал на пропуск установленного законом срока для обращения в суд за оспариванием исполнительной надписи.

На дату совершения исполнительной надписи нотариуса не оспаривался факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к банку об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору заявитель не обращался, в связи с чем доводы заявителя о том, что требования кредитора не являются бесспорными, являются не состоятельными.

В ходе судебного разбирательства заявитель представляла уточнение исковых требований об оспаривании сделки цессии и кредита, в силу того, что настоящее заявление рассматривается в рамках Подраздела IV Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривает наличия спора о праве, а при наличии такового заявление необходимо оставить без рассмотрения, то судом было отказано в принятии уточнённого заявления и предложено обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На дату рассмотрения настоящего дела, заявителем не было реализовано право на подачу искового заявления.

Доводы заявителя о том, что ей не были предоставлены кредитные каникулы не является основанием тяжелое финансовое положение не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

При принятии заявления к производству, заявителю <данные изъяты> судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства <данные изъяты> ходатайствовала об освобождении её от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что у неё в настоящее время тяжёлое материальное положение, кроме того, поясняла, что ввиду того, что она исполнила кредитные обязательства, денежных средства для оплаты государственной пошлины в настоящее время для неё обременительно при наличии ребёнка-инвалида.

В силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При рассмотрении ходатайства заявителя, учитывая её материального положение, наличие ребёнка-инвалида, суд находит возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление <данные изъяты> оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года