Дело № 2а-1405/2025
24RS0046-01-2024-008557-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 марта 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, в котором просит:
- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: произвести поиск и реализацию выявленного имущества, осуществить выход по адресу нахождения должника, проверить имущественное положение, получить объяснения по вопросу оплаты долга, вручить предупреждение по ст.177 УК РФ, рассмотреть заявление о привлечении должника к уголовной ответственности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Исполнительный документ должником не исполнен. Указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, отказано в рассмотрении заявления о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, ответ на ранее поданные ходатайства о совершении дополнительных действий в рамках исполнительного производства не предоставлен, не проверено имущественное положение должника, арест на имущество должника не наложен.
Представитель административного истца ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО2, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, МИФНС №22 по Красноярскому краю, ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 23.11.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности в размере 3 794 580 руб. 24 коп.
08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2022 года к сводному исполнительному производству №-СД.
12.12.2022 года, 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «БКС Банк».
13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.
20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – <данные изъяты>.
14.10.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – <данные изъяты>.
18.11.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, соседи по лестничной площадке двери не открыли, должнику оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 06.02.2025 года, с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 6 331 руб. 01 коп., которые перечислены взыскателю.
Административный истец неоднократно (08.04.2024 года, 15.05.2024 года) обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил: осуществить выход по адресу нахождения должника, проверить имущественное положение, отобрать объяснения по вопросу оплаты долга; вручить требование о предоставлении финансовых документов организации, предупреждение по ст.315 УК РФ, ст.177 УК РФ, постановление об ограничении расходов операций по кассе (для юридических лиц); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества объявить розыск должника, его имущества; наложить арест на имущество должника.
13.04.2024 года, а также 03.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в случае положительных ответов будут вынесены и направлены соответствующие процессуальные документы.
08.05.2024 года взыскатель обращался в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника.
По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.05.2024 года об отказе в удовлетворении заявления. Указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что запланирован выход в адрес должника.
30.05.2024 года взыскатель обращался в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил обратить взыскание на пенсию должника.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.06.2024 года, согласно которого в удовлетворении заявления отказано.
25.12.2024 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска взыскателем направлено ходатайство, в котором заявитель просил объявить должника и его имущество в розыск.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 26.12.2024 года отказано в объявлении исполнительного розыска. Указано, что для заведения розыска, судебному приставу-исполнителю необходимо запросить актуальную информацию о должнике, проводятся предрозыскные мероприятия.
Согласно представленных сведений из ЕГРН, ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, право собственности на данные объекты недвижимости прекращены 04.04.2019 года, 27.04.2018 года, 17.06.2019 года, 28.12.2020 года соответственно.
12.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО2
Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 23.11.2022 года по 08.03.2025 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО2 в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.
Согласно материалов дела, 20.07.2023 года, 17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, денежные средства с заработной платы удержаны не были, а судебным приставом-исполнителем не была проверена информация относительно того, работает ли в настоящее время должник в данных организациях. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства фактического направления данных постановлений в адрес работодателя <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем выход по адресу проживания должника: <адрес> был осуществлён только один раз - 18.11.2024 года, при этом исполнительное производство возбуждено было еще 23.11.2022 года. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход в иные даты, в материалы дела не представлено.
Кроме того, еще 25.02.2023 года судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако судебным приставом-исполнителем выход по данному адресу с цель установления факта проживания должника, либо имущества должника, осуществлен не был, в материалы дела доказательства обратного не представлены.
Согласно полученных 25.02.2023 года, 08.03.2025 года сведений, должнику принадлежат номера телефонов. Вместе с тем, информация о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись звонки по указанным номерам телефонов в материалах дела отсутствует, объяснения, телефонограммы в материалы исполнительного производства также не представлены.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.11.2022 года в отношении должника ФИО2
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, не проведена реализация данного имущества, судом не принимается, поскольку как следует из представленной выписки из ЕГРН право собственности на данные объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> прекращены 04.04.2019 года, 27.04.2018 года, 17.06.2019 года, 28.12.2020 года соответственно, в связи с чем основания для ареста имущества и его дальнейшей реализация у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Доводы административного истца относительно того, что заявления взыскателя не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем не принимаются, поскольку исходя из материалов дела, заявления, которые поступили в адрес судебного пристава-исполнителя были рассмотрены должностными лицами ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, даны соответствующие ответы, которые направлены в адрес представителя заявителя посредством электронного документооборота.
Вместе с тем оснований для возложения на административного ответчика обязанности: произвести поиск и реализацию выявленного имущества, осуществить выход по адресу нахождения должника, проверить имущественное положение, получить объяснения по вопросу оплаты долга, вручить предупреждение по ст.177 УК РФ, рассмотреть заявление о привлечении должника к уголовной ответственности, суд не находит.
Это обусловлено тем, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным процессуальным субъектом, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.11.2022 года в отношении должника ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от 26.08.2019 года.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.
Копия верна
Судья И.В. Тоночаков