Решение по делу № 2А-2340/2022 от 17.11.2022 | Курганинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-2340/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003402-20

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Курганинск 17 ноября 2022 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к врио начальника Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в обоснование указав, что 05.05.2022 года в адрес ОСП Курганинского района Краснодарского края для принятия к исполнению был направлен исполнительный лист ФС № по делу № 2-2653/2021 в отношении ФИО1. По настоящее время ни постановления о возбуждении исполнительного производства ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес административного истца не поступило. На сайте ФССП России также отсутствуют данные о нахождении на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп». 22.08.2022 года в адрес Главного судебного пристава Управления ФССП по Краснодарскому краю, ООО МКК «Центрофинанс Групп» направляло жалобу на бездействие Врио начальника ОСП Курганинского района Краснодарского края ФИО2. По состоянию на 31.10.2022 года в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» не поступало постановление о признании жалобы обоснованной, либо постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия Врио начальника Курганинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. Признать незаконным бездействие Врио начальника Курганинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и регистрацией исполнительных документов с последующей) передачей их судебным приставам-исполнителям. Обязать Врио начальника Курганинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры в соответствии со ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и впредь не нарушать указанные нормы Закона, направить в адрес административного истца копии соответствующих постановлений. Сообщить о месте нахождения исполнительного листа ФС № по делу № 2-2653/2021 в отношении ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Врио начальника Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного п????

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что в Курганинский РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 032338177, выданный Курганинским районным судом. 15.12.2021 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на сайт госуслуги в личный кабинет, посредством почтовой связи направлено 16.12.2021 года в 15:57 по московскому времени и прочитано взыскателем 17.12.2021 года в 09.46 по московскому времени. Ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, направлен 15.11.2022 года.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем административное исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к врио начальника Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, выраженные в не осуществлении контроля за соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и регистрации исполнительных документов с последующей передачей их судебным приставам-исполнителям; в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МКК «Центрфинанс Групп» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не направлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к врио начальника Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 18.11.2022 года.

Судья А.А. Бабенко