Решение по делу № 2-384/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

24 мая 2023 г. в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Атакор.Антикризиское Управление» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор.Антикризиское Управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрокредитная организация предоставила ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты по ставке 193,00% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с общими условиями предоставления займов ООО МКК «ФИО1» размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составлял 0,05% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор.Антикризиское Управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее - ООО «ПКО «Финур», комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшен» (далее - Цедент) и ООО «ПКО «Финур» был заключен договор уступки прав требований) №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором прав (требований), в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 в общей сумме 45747,34 руб., из которых: 28 288,26 руб. -задолженность по основному долгу, 17 459,08 руб.- задолженность по процентам.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «Атакор.Антикризиское Управление» и является его собственностью.

В соответствии с положениями акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ АО «Атакор. Антикризисное управление» произвело компенсацию расходов ООО «ПКО «Финур» в сумме 31 660 408,69 руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на расчетный счет ООО «ПКО «Финур», исполнило свои обязательства по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение права (требования) к физическим лицам.

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент ФИО2 не исполнены, в связи с чем в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе права требования в пользу взыскателя.

Задолженность ФИО2 перед АО «Атакор.Антикризиское Управление» за период с 25.11.2021 по 30.03.2023 составляет 56 162,75 руб., из которых: сумма основного долга - 28 288,26 руб.; сумма процентов - 25 128,28 руб.; штрафные санкции - 2 746,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> 10.03.2023 по делу № отменен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Атакор.Антикризиское Управление» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2021 по 30.03.2023 в сумме 56 162,75 руб., из которых: сумма основного долга - 28 288,26 руб.; сумма процентов - 25 128,28 руб.; штрафные санкции - 2 746,21 руб.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1884,88 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Атакор.Антикризиское Управление», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрокредитная организация предоставила ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. под 193,00% годовых на срок 365 дней (л.д.25-28).

Договор заключен в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи способом.

При этом в своём заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма (л.д.26-28).

Ознакомление и согласие ответчика с условиями предоставления потребительского микрозайма подтверждается аналогом собственноручной подписи ФИО2 с номера № (л.д.26-28).

Таким образом, ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по договору (л.д.25).

Согласно графику погашения по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ должник обязался погашать займ еженедельным внесением платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31).

Кроме того, п.5.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ФИО1» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» во исполнение условий договора перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту, оформленную на заемщика (л.д.33).

Таким образом, займодавец свои обязательств по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора.

ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, находящимися на банковском счету карты, в нарушение своих обязательств внесение денежных средств на счет ООО МКК «ФИО1» в возврат предоставленного займа не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность перед данной организацией.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 договора).

На основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ФИО1» и ООО «МФИ Коллекшн», к последнему перешли права требования цедента по договорам, заключенным им с физическими лицами, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2 ст.389.1 ГК РФ).

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Во исполнение условий указанного договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшен» (далее - Цедент) и ООО «ПКО «Финур» (далее –Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цессионарию переданы права (требования) к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «Лига денег», на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшен» и ООО МКК «ФИО1», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (л.д.34 оборотная сторона).

Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указан и договор займа №, заключенный с ФИО2

Так, согласно выписки из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФИ Коллекшн» передает, а ООО «ПКО «Финур» принимает права требования к должнику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45747,34 руб., из которых: 28 288,26 руб. -задолженность по основному долгу, 17 459,08 руб.- задолженность по процентам (л.д.35).

В соответствии с положениями акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ АО «Атакор. Антикризисное управление» произвело компенсацию расходов ООО «ПКО «Финур» в сумме <данные изъяты> руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на расчетный счет ООО «ПКО «Финур», исполнило свои обязательства по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение права (требования) к физическим лицам, заключенному между АО «Атакор.Антикризиское Управление» и ООО «ПКО «Финур» (л.д.13-15, 35 оборотная сторона).

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены, ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об истребовании всей суммы задолженности в размере 45747,34 руб. (л.д.34).

Однако ответчик задолженность не погасил.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 (л.д.50). Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № по заявленным истцом требованиям (л.д.22), который был отменен 10 марта 2023 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.53,54).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2021 по 30.03.2023 составляет 56 162,75 руб., из которых: сумма основного долга - 28 288,26 руб.; сумма процентов - 25 128,28 руб.; штрафные санкции - 2 746,21 руб. (л.д.22-24).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом требований п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, истцом не начислены штрафные санкции в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчиком возражений относительно факта заключения договора займа и его ненадлежащего исполнения не заявлено, а также не представлено доказательств и возражений относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, процентов и пени, представленные истцом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56162,75 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Атакор.Антикризиское Управление» в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Атакор.Антикризиское Управление» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН: №, паспорт: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Атакор.Антикризиское Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата образования ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2021 по 30.03.2023 в сумме 56162,75 руб., из которой: 28288,26 руб.– сумма основного долга, 25128,28 руб. – сумма процентов, 2746,21 руб. –штрафные санкции (пени); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884,88 руб., а всего 58047,63 руб. (пятьдесят восемь тысяч сорок семь рублей 63 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева