Дело №
2-473/2025
УИД 33RS0007-01-2025-000610-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
ФИО1 к администрации МО Фоминское Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Фоминское Гороховецкого района Владимирской области о признании за ней права собственности на № долю квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что указанная спорная квартира была оформлена в порядке приватизации на двух лиц: её отца ФИО4 и ФИО3 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Определением Гороховецкого районного суда от 29 марта 2017 года утверждено мировое соглашение по условиям которого в собственность ФИО1 переходит право на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., ранее принадлежавшая ФИО4 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о родственниках её не располагает. Истец фактически вступила в права наследства после отца в установленном законном порядке, фактически приняла наследство, вступила в обладание и пользуется открыто всем оставшимся после него имуществом. В настоящее время оформить право собственность на № долю спорного имущества возможно лишь в судебном порядке.
Истец ФИО1, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика МО Фоминское Гороховецкого района Владимирской области о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла норм пунктом 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что спорная квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> была оформлена в порядке приватизации на двух лиц: ФИО4 и ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Гришинского сельского Совета Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ Гришинской сельской администрацией Гороховецкого района Владимирской области.
Единственным наследником после смерти ФИО5 являлась истец его дочь ФИО1
На момент смерти ФИО4 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: : <адрес>.
Определением Гороховецкого районного суда от 29 марта 2017 года утверждено мировое соглашение по условиям которого в собственность ФИО1 переходит право на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., ранее принадлежавшая ФИО4
ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО4, что подтверждается справкой утвержденной зам. главы администрации МО Фоминское Гороховецкого района ФИО2 22.03.2017г.
Согласно справки выданной старостой <адрес>, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его имущество приняла наследник –дочь ФИО1, которая обеспечивает содержание данного имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом справками об отсутствии задолженности, документами по газификации квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2025г. следует, что ФИО1 является правообладателем № доли общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о заведении после смерти ФИО3 наследственного дела не имеется.
Сведений о наличии иных наследников и иных оснований для наследования на № долей квартиры суду не представлено. Сведений об арестах и иных ограничениях по его отчуждению нет. Возражений по иску в суд не поступало.
В ходе рассмотрения дела не оспорено, что ФИО1 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своими собственными.
Доказательства, опровергающие установленные факты, а также ставящие их под сомнение, отсутствуют.
Притязаний третьих лиц на спорное имущество судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на № долю квартиры по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
Истец просил оставить судебные расходы за истцом, связи с чем судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО Фоминское Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1, №, право на № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Судебные расходы оставить за ФИО1
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
.
.
.
.
.
председательствующий
В.Р. Мустафин
.
.