Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 9 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Саматовой М.А.

ответчика – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцой Н,И. к ФИО1, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО4 и отстранить его от наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим. Наследниками к имуществу ФИО4 являются его дочь – истец ФИО5 и сын – ответчик ФИО1 Ответчиком в отношении наследодателя совершены противоправные действия. Так, ДД.ММ.ГГГГ СО по Ленинскому району СУ СК России по Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО4 В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольской ЛСЭ Министерства юстиции РФ проведена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что ФИО1 выполнил рукописные записи от имени ФИО4 в расписке о получении денежных средств в сумме 40 000 долларов США за дачный участок №№ в » и передаче правоустанавливающих документов ФИО6 Таким образом, ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО4, а именно: подделал расписку от его имени от № и завладел денежными средствами, полученными от продажи земельного участка. Кроме того, ответчик не оказывал должного внимания умершему ФИО4, не осуществлял уход за ним, высказывал угрозы и применял в отношении него физическую силу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений в обоснование уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представила. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Ответчик пояснил суду, что расписки, на которые ссылается истец, написаны им по просьбе отца, однако подписывал их ФИО7 собственноручно, документы на земельный участок получены ФИО6 от отца. Представил в материалы дела письменные возражения, в которых указывает, что земельный участок №№ в реализован при жизни отца и в наследственную массу не входит, оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Кроме того, проживал совместно с отцом, оказывал ему необходимую помощь и поддержку.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях в удовлетворении иска просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Заслушав пояснения истца и его представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Таким образом, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО5 подано заявление о принятии наследства, на основании которого нотариусом города Севастополя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно копии наследственного дела №№, представленной по запросу суда, наследниками по закону умершего ФИО4 являются дочь – ФИО5 и сын – ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и земельного участка по адресу: , в границах землепользования , уч. №№.

В качестве оснований для признания ФИО1 недостойным наследником истец ссылается на совершение последним противоправных действий, выразившихся в составлении поддельной расписки и получении против воли наследодателя ФИО4 денежных средств за продажу земельного участка №№ в принадлежавшего его отцу, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка от имени ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве следственного отдела по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю находится уголовное дело №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО4

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка №№ в в г. Севастополе. Обстоятельства совершения сделки послужили поводом для выделения в отдельное производство материала из уголовного дела №№ и проведения проверки на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу №№ с целью определения принадлежности подписи ФИО4 в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расписках о получении денежных средств в счет заключения указанного договора, произведена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России №№ от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописные записи от имени ФИО4 в расписке от 21.05.2015 выполнены ФИО1. Подпись от имени ФИО4, расположенная слева от рукописной записи «ФИО4», в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО4, под влиянием постоянных естественных «сбивающих факторов, обусловленных возрастными изменениями, отягченными заболеванием».

Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в графе продавец договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, при этом решить вопрос выполнена она ФИО6, ФИО9 (присутствовал при обсуждении договора и передаче денежных средств) либо ФИО1, не представляется возможным.

В связи с тем, что земельный участок, согласно сведениям Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ, продолжал оставаться в собственности ФИО4, из его собственности не выбыл, по результат проверки постановлением инспектора группы ООП ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, правообладателем земельного участка №№ в границах землепользования » в г. Севастополе является ФИО4 На основании Договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина №1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в доверительное управление ФИО5

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или наследника, которые способствовали призванию его к наследству, либо увеличению причитающейся ему доли наследства, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти отца ФИО4 в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о негативном поведении ответчика в отношении наследодателя сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 15.08.2022.

Судья П.С. Струкова