Копия
Дело № 2-613/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанская область, ФИО1 район,
р.п. ФИО1 26 июля 2022 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи Бешкиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 597130 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Заявленное требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 564491 рубля 37 копеек под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 597130 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 52 934 рубля 89 копеек, просроченный основной долг – 539 342 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2226 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2626 рублей 84 копейки. Ответчику направлялись письма с требованиями досрочно возвратить сумму кредита и о расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнил.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.
На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 564491 рубль 37 копеек под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13998 рублей 73 копеек. Предоставление кредита производится путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Особыми условиями.
Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов ФИО2 был выдан кредит в размере 564491 рубля 37 копеек ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом ФИО2 не надлежаще исполнял обязанности, оговорённые в кредитном договоре. Последний платёж по кредиту был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 13998 рублей 73 копейки.
Задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО Сбербанк по его расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 597 130 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 52 934 рубля 89 копеек, просроченный основной долг – 539 342 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2226 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2626 рублей 84 копейки.
ПАО Сбербанк направлял ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Таким образом, согласно представленным истцом письменным доказательствам кредитор выполнил свои обязательства по отношению к заёмщику в рамках заключённого с ним кредитного договора. Однако другая сторона договора о потребительском кредите свои обязательства не выполнила.
Ответчиком ФИО2 расчёт не оспаривался и принят судом.
Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем, ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с заёмщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заёмщику ФИО2, как стороне кредитного договора, направлялось. Рассчитанная истцом задолженность влечёт для него такой ущерб, в соответствии с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о наличии просроченной задолженности и требовании о погашении образовавшейся задолженности.
Так в соответствии с представленными материалами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено досудебное уведомление ПАО Сбербанк о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 579 541 рубля 29 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Несмотря на то, что срок пользования кредитом по условиям договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку, поскольку заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение обязательств и более чем на 30 дней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 597 130 рублей 05 копеек, соглашаясь с расчётом, представленным истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 171 рубля 30 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 171 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № 8606 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 597 130 (пятисот девяносто семи тысяч ста тридцати) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171 (пятнадцати тысяч ста семидесяти одного) рубля 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись С.В. Владимирова