Решение по делу № 2А-32/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 41512/22/72015-ИП от 26.08.2022.

УИД 72RS0004-01-2023-000007-21 Дело № 2а-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «08» февраля 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 41512/22/72015-ИП от 26.08.2022, в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 41512/22/72015-ИП от 26.08.2022, в отношении должника ФИО1 Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 41512/22/72015-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 41512/22/72015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 1552,14 рублей, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 26.08.2022 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 30.11.2022 год (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 13.01.2023 года к участию в деле, в качестве административного соответчика, привлечен начальник отделения старший судебный пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает (л.д.10).

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения старший судебный пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области, а в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением, которые получили, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д.38,40,41). Судебным приставом исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.27-35,42-46). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заинтересованности по делу не имеет (л.д. 39).

В соответствие со ст.150 КАС РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 от 26.08.2022 (л.д.29-31), возбуждено исполнительное производство № 41512/22/72015-ИП, в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № ВС № 0098512927 от 14.07.2022 года выданного Судебным участком № 1 Бердюжского судебного района по делу №М года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1474,7 рублей.

В соответствии с п.1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено 05.10.2022 года постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в регистрирующие государственные органы и иные кредитные организации, а именно: в ПФР России для получения СНИЛС, ответ положительный; ГУВМ МВД России для получения паспортных данных, ответ положительный; ФНС к ЕГРЕ (МВВ), ответ положительный; ЗАГС для установления семейного положения должника; ГИБДД, Гостехнадзор, ответ отрицательный; запрос о счетах должника, получен ответ о счетах в ПАО Сбербанк России; операторам сотовой связи. По адресу проживания должник не проживает (л.д.34-35,42-45).

30.11.2022 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 32-33).

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по названному выше исполнительному производству.

Кроме того, на момент рассмотрения дела задолженность погашена должником ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленным чек-ордером от 24.01.2023 года об оплате сумму задолженности в размере 1474 рубля 70 копеек, получатель ООО «СААБ».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 41512/22/72015-ИП от 26.08.2022, в отношении должника ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья