К делу № 2-4169/2025 23RS0042-01-2025-005677-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 25 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее «УСЗН») обратилось в суд с иском в котором указало, что ФИО1 состояла на учете в УСЗН, как «Ветеран труда» и, с 01.07.2009 г. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом Ставропольского края от 07.12.2004 г. №103-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов». По причине не сообщения ФИО1 о переезде на постоянное место жительство с 05.06.2019 г. в ст. Раевской г. Новороссийска, за период времени с 01.07.2019 г. по 31.05.2025 г., ей необоснованно выплачена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 128 226,03 руб., которую истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что она ни от кого, в том числе и УСЗН, не скрывала факт своего переезда в 2019 г. на новое место жительство в г. Новороссийск, где по приезду она обратилась в местные органы социальной защиты населения с просьбой переоформить по новому месту жительства ежемесячную денежную выплату, полагающуюся ей, как «Ветерану труда». Ей сообщили об отсутствии такой необходимости, поскольку указанное звание установлено федеральным законом. При должном исполнении своих обязанностей, должностные лица УСЗН имели возможность проверить факт её регистрации по месту жительства и прекратить причитающуюся ей выплату, которая являлась средством её существования, поскольку кроме страховой пенсии она другого дохода не имеет. Кроме того, просит суд применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований УСЗН.

Представленным суду удостоверением «Ветерана труда» <№>, выданным УСЗН Ставропольского края, подтверждается, что с 25.09.2006 г. ФИО1 имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах».

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов труда в Ставропольском крае определены Законом Ставропольского края от 07.12.2004 г. №103-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов» (далее «Закон №103-кз»).

В силу ст. 1 названного закона он распространяется на лиц, постоянно либо преимущественно проживающих на территории Ставропольского края.

Как установлено ч. 1 ст. 4 Закона №103-кз ветеранам труда, достигшим возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплата в размере 1200 руб. в ред. Закона от 27.09.2018 г. №63-кз.

Согласно ст. 3 названного закона реализация мер социальной поддержки ветеранов труда осуществляется в порядке, определяемом Правительством Ставропольского края.

В соответствии с п. 6.1 Порядка осуществления ежемесячных денежных выплат, установленных законами Ставропольского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", "О мерах социальной поддержки ветеранов" и "О ветеранах труда Ставропольского края", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского краяот 21.01.2009 г. N 4-п «О мерах по реализации законов Ставропольского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", "О мерах социальной поддержки ветеранов" и "О ветеранах труда Ставропольского края" при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной денежной выплаты (выезд заявителя за пределы Ставропольского края, избрания им мер социальной поддержки, предоставляемых по иным основаниям, смерть заявителя, а также признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим, выявления фактов представления документов, содержащих недостоверные сведения), ее выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило соответствующее обстоятельство, либо вступило в силу решение суда об объявлении заявителя умершим или о признании заявителя безвестно отсутствующим.

Пунктом 7 данного Порядка определено, что суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные заявителю вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение ежемесячной денежной выплаты), возмещаются им добровольно, а в случае возникновения спора - взыскиваются соответствующим органом местного самоуправления в судебном порядке.

Представленной УСЗН справкой подтверждается, что за период времени с 01.07.2019 г. по 31.05.2025 г., ФИО1 выплачена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 128 226,03 руб. Указанный факт не оспаривается ответчицей в судебном заседании.

Разрешая заявление ФИО1 о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 этого же кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу ст. 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной выплаты за период с 01.07.2019 г.. суд приходит к выводу о пропуске УСЗН срока давности по требования к ФИО1, за период времени с 01.07.2019 г. по 18.05.2022 г. (дата трехлетнего срока до обращения истца с настоящим иском), в связи с чем, в требования истца за пределами трехлетнего срока со дня обращения в суд с настоящим иском, подлежат оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 г., по смыслу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пособия, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего такие выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Принимая во внимание, что полученная ФИО1 ежемесячная денежная выплата была предоставлена ей, как «Ветерану труда», в качестве средства к существованию, учитывая отсутствие в действиях (бездействии) ФИО1 признаков недобросовестности, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 128 226,03 руб. не подлежит возвращению в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.