Дело № 2-267/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большая Соснова 06 июля 2022 года
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 1 374 423 рубля 38 копеек,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО6 на том основании, что ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в , в результате которого причинены тяжкий вред здоровью ФИО1, ФИО2 и смерть ФИО3
Истец указал в иске, что приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-1/2019 ФИО6 признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2 и смерти ФИО3 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.
Истец указал в иске, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, в связи с чем на основании ст. 7, 12, 18, 19, 25 вышеуказанного Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Российским Союзом Автостраховщиков произведены компенсационные выплаты в общей сумме 1 374 423 рубля 38 копеек:
ФИО1 – 499 173 рубля 38 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
ФИО2 – 400 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
ФИО5 – 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного смертью ФИО3
Основывая свои исковые требования на положениях п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего право лица, осуществившего компенсационную выплату потерпевшим, на взыскание в порядке регресса выплаченных сумм с лица, ответственного за причинение вреда, Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на отсутствие положительных результатов досудебного урегулирования спора с ответчиком, просит суд взыскать с ответчика ФИО6, являющегося непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью потерпевших, сумму произведенных потерпевшим компенсационных выплат 1 374 423 рубля 38 копеек, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 15 072 рубля 12 копеек (л.д. 3-8)
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101-102, 125, 8).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение ответчику судом направлены и вручены заблаговременно, с разъяснением ответчику права ходатайствовать о своем участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи через исправительное учреждение, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, в направленном суду заявлении ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 109, 130).
До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств, их подтверждающих, ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут в , около произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: под управлением ФИО6 и под управлением ФИО3, перевозившего в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО1 и ФИО2
Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС УГИБДД УМВД России по ФИО4 (л.д. 68-70), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 71-72).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия:
водителю автомобиля РЕНО-ЛОГАН ФИО3 причинена смерть (свидетельство о смерти серии III-ВГ № на л.д. 65);
пассажиру автомобиля РЕНО-ЛОГАН ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41-44);
пассажиру автомобиля РЕНО-ЛОГАН ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 56-59).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем без государственного регистрационного знака, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, игнорируя требования сотрудников ГИБДД об остановке, скрываясь от сотрудников ГИБДД, нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем РЕНО-ЛОГАН под управлением ФИО3
Согласно приговору суда в результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля РЕНО-ЛОГАН ФИО3 причинена смерть, пассажирам указанного автомобиля ФИО1 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, действия ФИО6 квалифицированы судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ, за указанное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению.
Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших является одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 3 Закона).
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО6 в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что размер страховой выплаты супругу, родителям, детям, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если они не имели самостоятельного дохода, в случае смерти потерпевшего составляет 475 000 рублей (п.6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, составляет 500 000 рублей (п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Судом установлено, что на основании заявления потерпевших ФИО1, ФИО2 и дочери погибшего ФИО3 ФИО5 Российским Объединением Страховщиков и Страховым акционерным обществом «ВСК», действующего от имени и за счет средств Российского Объединения Страховщиков в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №-КВ, приняты решения:
№ от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО1 в размере 499 173 рубля 38 копеек (л.д. 37-38, 35-36);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО2 в размере 400 250 рублей 00 копеек (л.д. 52-53, 46-47);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО5 в размере 475 000 рублей 00 копеек (л.д. 63-64, 61-62).
Судом установлено, что вышеуказанные компенсационные выплаты перечислены:
ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34);
ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45);
ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60).
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО как в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), так и в редакции, действовавшей на момент производства вышеуказанных компенсационных выплат, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО аналогичное право требования в размере осуществленной компенсационной выплаты переходит к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего вину ответчика ФИО6 в причинении вреда жизни и здоровью ФИО3, ФИО1 и ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, осуществление истцом компенсационных выплат потерпевшим в общем размере 1 374 423 рубля 38 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и, как следствие, к выводу о необходимости взыскания произведенных компенсационных выплат с ответчика ФИО6
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 15072 рубля 12 копеек (л.д. 9), что соответствует установленному п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать со ФИО в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 1 374 423 рубля 38 копеек.
Взыскать со ФИО в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 072 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бахарева Е.Б.
Решение в окончательной форме принято судом 13 июля 2022 г.
Судья Бахарева Е.Б.