№ 2а- 4578/2023 УИД 35RS0001-02-2023-003712-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием представителя административного истца Ц.,

представителей административных ответчиков Й., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, старшему инспектору ОЛЛРР (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2, отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Череповцу) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными заключения и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что весной 2018 года получил лицензию на приобретение охотничьего оружия. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в продлении разрешения по п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ № «Об оружии». Вручено уведомление об аннулировании разрешений на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Предложено в двух месячный срок решить вопрос по оружию: направить на реализацию, переоформить, направить на уничтожение. 15 июня инспектором оружие изъято и передано на временное хранение в отдел лицензионно разрешительной работы управления Росгвардии. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении. Полагает, что имеет право на продление срока разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Считает заключение об аннулировании разрешений не законным, нарушающем его право предусмотренное ст. 27 ФЗ № «Об оружии», поскольку изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи.

Административный истец просил признать заключение отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 требования дополнил, просил взыскать компенсацию морального вреда причиненного оспариваемым решением в размере 10 000 рублей, так как испытал нравственные страдания – нарушение душевного благополучия, спокойствия и разочарования.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ц. заявленные требования с учетом дополнений поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> У. просил в иске отказать, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Й. просил в иске отказать, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Положения заключения о принятии мер в отношении оружия в течение двух месяцев в отношении ФИО1 являются рекомендательными.

В судебное заседание административный ответчик старший инспектор ОЛРР (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

При этом, законодателем определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Закона).

Так, пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, заключением об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия ст. инспектора ОЛРР по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано на основании п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии»

разрешение серии РОХа №, выданное ОЛРР по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Ceasar Guerini <адрес> №;

разрешение серии РОХа №, выданное ОЛРР по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-133 <адрес> № г.в.;

разрешение серии РОХа №, выданное ОЛРР по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения Grand Power T 12 <адрес>*28 №;

разрешение серии РОХа №, выданное ОЛРР по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия TR9 Paradox <адрес>ТК №. ФИО1 в двух месячный срок, с момента ознакомления с аннулированием разрешения, решить вопрос по оружию: направить на реализацию, переоформить на другое лицо, направить оружие на уничтожение.

С данным заключением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении об отказе в продлении разрешений.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие у ФИО1 указанного огнестрельного оружия.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен об отказе в продлении разрешений. С уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Заключением ст. инспектора ОЛРР по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в продлении разрешений.

Основанием для вынесения данного заключения послужило привлечение постановлением мирового судьи по судебного участку № от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО1 к административной за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный в арест в качестве одного из видов наказания по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, оспариваемое заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия и действия должностного лица по изъятию оружия у административного истца соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно требованиям Федерального закона «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае.

Доводы административного истца и его представителя о необоснованности применения к спорным правоотношениям п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", в связи с совершением со стороны административного истца административных правонарушений до вступления п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии" в законную силу, являются несостоятельными.

Часть 20 статьи 13 Закона "Об оружии" дополнена пунктом 5.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи КоАП РФ, предусматривается, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поэтому, ссылка административного истца и его представителя на дату совершения административного правонарушения в данном случае решающего значения не имеет, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии".

В связи с изложенным, доводы о том, что указанные обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ (день совершения административного правонарушения), то есть до вступления в силу требований, указанных в пункте 5.1 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии, основаны на неправильном применении норм материального права.

Внесенные Федеральным законом N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, ношение, хранение, в том числе связанных с установлением фактов привлечения к административной ответственности за определенные категории и виды правонарушений, к каким относится и правонарушения, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ установлено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Таким образом, анализ приведенных правовых положений позволяет прийти к выводам о том, что фактическое привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье, санкция которой предусматривает административный арест, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии", исключает возможность ношения, хранения гражданского оружия независимо от первичной даты выдачи лицензии на его приобретение.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ "Об оружии" изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона.

Из положений данной статьи следует, что по истечении одного года органами Росгвардии принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия.

Согласно п. 5 заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на необходимость решения в двухмесячный срок с момента ознакомления с аннулированием разрешения вопроса по оружию: направить на реализацию, переоформить на другое лицо, направить оружие на уничтожение. Какие-либо меры ответственности в отношении ФИО1 в связи с невыполнением положений данного пункта в заключении не указаны.

Учитывая, что оспариваемым решением на ФИО1 данная обязанность заключением не возложена, а рекомендована к решению в более короткий срок, чем указано в Федеральном законе "Об оружии", оснований для признания данным пунктом заключения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, т.к. оснований для принятия установленных гражданским законодательством мер по принудительному отчуждению оружия у административного ответчика не имеется, какие-либо последствия при невыполнении данного пункта заключения ФИО1 наступить не могли.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования по существу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, старшему инспектору ОЛЛРР (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2, отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Череповцу) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья < > М.М. Иванченко