Дело №

УИД 03RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Кармаскалинский с/с, д. Алексеека, <адрес>, с кадастровым номером №, вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?, площадью 1277 кв.м.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО5 в соответствии с решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ОАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ 8598 выплатить задолженность в размере 549 494 рубля 70 копеек, по решению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу АО «Альфа-Банк» выплатить задолженность по кредитным платежам в размере 67 610 рублей 51 копейка, по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу АО «Тинькофф Банк» выплатить задолженность по кредитному договору в размере 50 686 рублей 85 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ 8598 выплатить задолженность в размере 38 060 рублей 49 копеек, по решению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ОАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ 8598 выплатить задолженность в размере 549 495 рублей 24 копейки.

В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеются земельный участок по адресу Республика ФИО12, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>, д. Алексеевка, <адрес> кадастровым номером №, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадью 223.00 кв. м., земельный участок по адресу Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>, д. Алексеевка, <адрес> кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 1500.00 кв. м. и земельный участок по адресу Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>, д. Алексеевка, <адрес> кадастровым номером №, вид права -общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадью 1277.00 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок принадлежит, в том числе его сестре, от оплаты задолженности по исполнительному производству он не отказывается, между тем, не согласен на обращение взыскания на спорный земельный участок.

В судебном заседании третьей лицо, привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что она является сособственником спорного земельного участка, у нее не имеется никаких долгов, в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены ее права.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АЛ «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, на основании:

- исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 574 рубля 06 копеек и госпошлины в размере 2 888 рублей 58 копеек и почтовых расходов в размере 32 рубля 60 копеек с каждого;

- исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО Сбербанк задолженности в размере 38 060 рублей 49 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1 302 рубля 73 копейки;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 49 839 рублей 26 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 847 рублей 59 копеек; - исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 67 610 рублей 51 копейка;

- исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 574 рубля 06 копеек и госпошлины в размере 2 888 рублей 58 копеек и почтовых расходов в размере 32 рубля 60 копеек с каждого, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования исполнительного документа должником не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения документа наложен арест на земельный участок, (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Кармаскалинский с/с, д. Алексеевка, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Кармаскалинский с/с, д. Алексеевка, <адрес>, кадастровый №.

Другим участником общей долевой собственности на указанное выше имущество является: ФИО4

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе другого сособственника в приобретении доли ответчика, а также невозможности выдела доли ответчика в натуре истцом не представлено, удовлетворение исковых требований, может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, следовательно заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона.

Кроме того, истцом не представлены доказательства рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, на которое он просит обратить взыскание, что необходимо для определения соразмерности стоимости принадлежащего должнику имущества размеру его задолженности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен доказать вышеуказанные обстоятельства, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на долю в общей долевой собственности на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Судья: подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.