резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022

мотивированный текст решения составлен 23 декабря 2022

36RS0034-01-2021-001787-86

Дело № 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 19 декабря 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Забара О.И.

с участием представителя ответчика /ФИО1./ –/ФИО2./ действующей на основании доверенности от 08.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к /ФИО1./ об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании требований истец указал,на основании исполнительного документа № от 16.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Россошанского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-№ на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 754 117,18 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество земельные участки, нежилое помещение, жилой дом.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника/ФИО1./, земельный участок площадью 1500кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; здание (жилой дом) площадью 122,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №земельный участок; площадью 162,0кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;долю 2/75 земельный участок площадью 394 000кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; долю 2/3 земельный участок площадью 165,0 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; долю 2/75 земельный участок площадью 1 087 500кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;долю 2/75 помещение,площадью26,7кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; здание площадью 83,2кв.м.; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 744,00 рублей; судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседаниепредставитель ООО «НБК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик /ФИО1./ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика /ФИО2./, возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просит в иске отказать, подтвердила, задолженность по исполнительному производству в пользу истца, указала, что ответчик не возражает против обращения взыскания на ее доходы в виде пенсии, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу:<адрес> являетсядля ответчика единственным жильем, в котором ответчик и члены ее семьи зарегистрированы и проживают, требование об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенные по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению, так как решением Россошанского районного суда Воронежской области от15.02.2022в пользу/Х/ принято решение о взыскании суммы иобращении взыскания на залоговое имущество, требование истца об обращении взыскания на 2/75 долю земельного участка с кадастровым номером №; на 2/75 долю земельного участка с кадастровым номером №, на долю2/75 помещения и долю 2/75 земельного участка расположенного по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат, так как затрагивает права других участников общей долевой собственности, так /Щ/ , по адресу <адрес> принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и помещение №II площадью 53,6 кв.м., не возражала против взыскания государственной пошлины, судебных расходов.

Представитель 3 лица судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением Россошанского районного суда 06.12.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена /Щ/ ; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ПАО «Сбербанк России», ООО МКК "МИКРОДЕНЬГИ", ООО «ЭОС», С.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, с представителей не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждогодоказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и нанеговсоответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено.

В Россошанском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство <адрес> возбужденное 04.10.2018 года на основании судебного приказа № от 12.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 236322.30 руб.

В состав сводного исполнительного производства по состоянию на 02.12.2022 г. входят исполнительные производства:исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.12.2018 года на основании судебного приказа № от 31.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 53 235,05 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.12.2018 г. на основании постановления МИФНС № 15 по Воронежской области № 36270002832 от 03.12.2018 г., выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании с должника/ФИО1./, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области задолженности по налогам в размере 66 339, 90 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.02.2019 г. на основании судебного приказа № от 08.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 254 929, 65 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.02.2019 г. на основании судебногоприказа № от 08.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 112 100, 25 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.07.2019 г. на основании исполнительного листа № от 12.01.2018 г., выданного Центральным районнымсудом г. Воронежа о взыскании с /ФИО1./, в пользу задолженности по кредитным платежам в размере 1013 380, 04 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.07.2019 г. на основании исполнительного листа № от 16.01.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с /ФИО1./, в пользу ООО "НБК"(Определение о процессуальном правопреемстве от 27.08.20021г. Центрального районного суда г. Воронежа) задолженности по кредитным платежам в размере 754 417, 19 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.08.2019 г. на основании судебного приказа № от 06.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области задолженности по налогам в размере 3 415, 92 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.09.2019 г. на основании судебного приказа № от 30.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу ООО МКК "МИКРОДЕНЬГИ" задолженности по кредитным платежам в размере 18870,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.12.2020 г. на основании судебного приказа № от 31.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, пользу взыскателя в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области задолженности по налогам в размере 26 051, 07 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2021 г. на основании исполнительного листа № от 17.08.2021 г., выданного Россошанского районного суда Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу /З/ задолженности в размере 146 329,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2021 г. на основании исполнительного листа № от 17.08.2021 г., выданного Россошанского районного суда Воронежской области о взысканиис /ФИО1./, в пользу /З/ задолженности в размере 9 127,00 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.10.2021 г. на основании судебного приказа № от 23.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя в пользу Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области задолженности по налогам в размере 217987.96 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.01.2022 г. на основании судебного приказа № от 06.08.20211 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской областизадолженности по налогам в размере 19 314, 10 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2022 г. на основании судебного приказа № от 24.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Воронежской области задолженности по налогам в размере 35 785, 46 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденного 20.04.2022 г. на основании судебного приказа № от 20.01.2022 г., выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу ООО "ЭОС" задолженности в размере 12 045, 39 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ( ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ( ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ( ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ( ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанскомсудебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ( ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб. ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ( ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Л/С <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб.;исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ( ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) л/с <***>) административного штрафа в размере 300, 00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2022 г. на основании постановления № от 24.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя в пользу УФК ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПФР ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) л/с <***>) административного штрафа в размере 300,00 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.11.2022 г. на основании судебного приказа № от 14.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области задолженности по налогам в размере 19 623, 21 руб.

23.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на 05.12.2022 г. составляет 2 899 351,78 руб.

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО "НБК" по состоянию на 05.12.2022 г. составляет 754 417,19 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлена задолженность ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка с кадастровым номером №; долю земельного участка с кадастровым номером №; долю земельного участка с кадастровым номером №;долю 2/75помещения с кадастровым номером №, поскольку ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании с нее денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает.

Доводы представителя ответчика /ФИО2./ о том, что земельные доли принадлежащие ответчику не выделены в натуре, имеются другие сособственники имущества, права которых будут нарушены, по мнению суда несостоятельны.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст.255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника, о чем было сказано выше.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 500 кв.м. ижилой дом площадью 122,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> суд,руководствуясь положениями абзаца 3 части 1 статьи 446ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» ввиду установленного законом принципаединства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, наличия исполнительского иммунитета в отношении испрашиваемого имущества, так как жилой дом, расположенный на земельном участке не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, не может быть обращено взыскание и на земельный участок, на котором он расположен.

Вступившим в законную силу решениемРоссошанского районного суда от 15 февраля 2022г., по гражданскому уделу по иску /Х/ к /ФИО1./ о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, судом обращено взыскание на спорное имущество залоговое имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 162,0 кв.м. расположенный по адресу <адрес> и здание с кадастровым номером № площадью 83,2 кв.м. расположенное по адресу <адрес> следовательно, требования об обращении взыскания на указанное имущество ответчика, удовлетворению не подлежит.

Оценив в совокупности представленные доказательства и, руководствуясь частью 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзацем 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьей 278 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НБК» об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению частично, /ФИО1./ является должником по сводному исполнительному производству, не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании с нее денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» в размере 10 744,00 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ).

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг, акт приема передачи оказанных услуг.(лдд17-19).

С требованием истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 рублей, представитель ответчика в судебном заседании согласилась, посчитав судебные расходы разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к /ФИО1./ об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника /ФИО1./ (СНИЛС №) на долю 2/75 земельного участка площадью 394 000 кв.м расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

на долю 2/75 земельного участка площадью 1087500 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №,

на долю 2/3 земельного участка площадью 165,0 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

на долю 2/75помещения площадью 26,7кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> помещение 1, кадастровый №, в остальной части иска отказать.

Взыскать с /ФИО1./ (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 744,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей, а всего взыскать 25 744,00 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина