Дело № 2-2629/2025
УИД 65RS0001-01-2025-001839-32
решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего Омелько Л.В.
при секретаре Артемьеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП по Сахалинской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП по Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, путем продажи с публичных торгов, ссылалась на то, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности составляет 198 449 рублей 20 копеек, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 715 183 рубля 43 копейки.
В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
В целях удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе и сособственники земельного участка ФИО, <данные изъяты> привлеченные судом к участию в деле, а также третьи лица по делу – взыскатели по сводному исполнительному производству АО <данные изъяты>, ООО ПКО <данные изъяты>, ООО ПКО <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из положений ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
30 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Согласно сводки по исполнительному производству № сумма долга по исполнительному производству составляет 198 449 рублей 20 копеек, исполнительскому сбору 13 891 рубль 44 копейки, всего 212 340 рублей 64 копейки.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса г.<адрес> ФИО в пользу взыскателя АО <данные изъяты>.
Кроме того, в отношении должника ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму 454 453 рубля 40 копеек + 198 449 рублей 20 копеек, всего 652 902 рубля 60 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 30 октября 2024 года наложен арест на имущество ФИО1 на сумму долга – земельный участок <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН, в собственности ответчика ФИО1 находится ? доли в праве собственности на земельный участок <адрес>, иного имущества не имеется.
Из сведений ЕГРН также следует, что земельный участок <адрес>, поставлен на кадастровый учет 14.08.2017 года, вид использования – для индивидуального жилищного строительства, при этом, сособственниками указанного земельного участка являются <данные изъяты>, на основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска №.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках испольного производства допускается только на основании решения суда.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 настоящей статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования.
Как следует из материалов исполнительного производства, общая сумма задолженности на день рассмотрения дела судом составляет 652 902 рубля 60 копеек, кадастровая стоимость всего земельного участка 807 393 рубля 80 копеек.
При этом, сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 892кв.м. являются четыре человека, один из которых несовершеннолетний ребенок. Выдел доли должника не производился, сведения о возможности выдела доли ответчика в натуре не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия на земельном участке строений, в том числе и не зарегистрированных надлежащим образом.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В связи с изложенным, суд полагает преждевременным заявленное требований судебного пристава об обращении взыскания на долю должника, однако в случае отказа от выкупа доли должника ФИО2 и при соблюдении положений ст. 255 ГК РФ судебный пристав-исполнитель не утрачивает права на обращение в суд с иском о выделе доли должника в натуре, при наличии технической возможности выдела доли в натуре и обращении взыскания на имущество должника.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП по Сахалинской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В.Омелько