Дело №а-4886/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, Врио начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по которому административный истец является взыскателем окончено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заявление о возвращении исполнительного листа.

Несмотря на обращение с жалобой в Ленинский РОСП г.Н.Новгорода, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, ссылаясь что невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права взыскателя повторного предъявления исполнительного документа, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.04.2023г. и невозврате исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 направить истцу постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.04.2023г. и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; установить срок исполнения решения 1 месяц.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес>, временно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ЮФ «НЕРИС».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № (№) Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 233 565,52 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».