РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2797/2023 (77RS0014-02-2023-003905-38) по иску ООО «Международная клининговая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Международная клининговая компания» (ООО «МКК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму сумма по ключевой ставке Банка России за период с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг юриста в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05 сентября 2022 года между ООО «МКК» и ГАУК адрес адрес заключен договор оказания услуг по омолаживающей и санитарной обрезке деревьев на адрес для нужд адрес Москвы адрес № 013/2022. Для исполнения обязательств по договору ООО «МКК» был привлечен в качестве субподрядчика ФИО1 Между ООО «МКК» и ФИО1 заключен договор субподряда № 013/2022 от 30 ноября 2022 года. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору № 013/2022 от 30 ноября 2022 года, срок оказания услуг определен с 30 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года. Услуги, оказываемые ответчиком, включали в себя удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом, побегов, отходящих от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально. Помимо этого, ответчик был обязан замазать все срезы диаметром более 2 см варом или масляной краской на натуральной олифе, а также обеспечить сбор и вывоз порубочных остатков в соответствии с требованиями актов, указанных в техническом задании. Во исполнение взятых на себя обязательств, истец оплатил услуги ответчика в размере сумма, однако ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, а именно на территории парка складировано большое количество порубочных остатков, срезы на деревьях не обработаны должным образом, 91 дерево не опилено, услуги не оказаны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также принцип диспозитивности, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными ими процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 34 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как определено в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06 июня 2002 года № 115-О, указанные нормы непосредственно не устанавливают, какие расходы охватываются понятием "убытки", полное возмещение которых возлагается на исполнителя при отказе от исполнения обязательств по договору. Однако, по смыслу пункта 2 статьи 782 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 15, при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Международная клининговая компания» и ФИО1 был заключен договор субподряда на оказание возмездных услуг № 013/22 от 30 ноября 2022 года (л.д. 8-14).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет сумма

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору № 013/22 от 30 ноября 2022 года, ответчик был обязан удалить старые, больные, усыхающие и поврежденные ветви, а также ветви, направленные внутрь кроны или сближенные друг с другом, побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (п. 2.7.3.). Помимо этого, ответчик был обязан замазать все срезы диаметром более 2 см варом или масляной краской на натуральной олифе (п. 2.7.4.), а также обеспечить сбор и вывоз порубочных остатков в соответствии с требованиями актов, указанных в техническом задании(п. 2.9. и 2.10.) (л.д. 15-18).

Истец, в свою очередь обязуется оплатить услуги ответчика путем перевода авансовых платежей в размере сумма и сумма 30 ноября 2022 года и 07 декабря 2022 года соответственно, а также произвести окончательный расчет в размере сумма в течение 3-ёх дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п.п. 2.7.1. – 2.7.2 договора № 013/22 от 30 ноября 2022 года).

30 ноября 2022 года ответчику был перечислен авансовый платеж в размере сумма (л.д. 20).

07 декабря 2022 года ответчику был перечислен авансовый платеж в размере сумма (л.д. 21).

13 декабря 2022 года ответчику был перечислен платеж в размере сумма (л.д. 22).

Всего ответчику было перечислено сумма в качестве оплаты услуг по договору № 013/22 от 30 ноября 2022 года.

07 января 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4 от 07 января 2023 года с требованием вернуть денежные средства (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.1. договора № 013/22 от 30 ноября 2022 года, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по санитарной и омолаживающей обрезке деревьев на адрес в объеме, установленном в техническом задании. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора: с 30 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года (п. 3.1. договора).

В п.п. 8.1.1. – 8.1.1.2 договора сторонами было установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если исполнителем были оказаны услуги ненадлежащего качества, которые не могут быть устранены для заказчика в приемлемый срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных договором, включая график оказания услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, из которых следует, что истцом были оплачены услуги ответчика по договору субподряда на оказание возмездных услуг № 013/22 от 30 ноября 2022 года, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном или о надлежащем исполнении обязательств взятых на себя в соответствии с договором № 013/22 от 30 ноября 2022 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Как указано в п. 7.2. и п. 7.3. договора, размер штрафа устанавливается настоящим договором в порядке, установленном настоящей статьей и рассчитывается как процент цены договора; за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента договора.

С учетом указанных условий договора также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (500 000,00 * 1%).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заключенному между сторонами договору суд также приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года в размере сумма и с 14 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за период с 21 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и арифметически является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Международная клининговая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ООО «Международная клининговая компания» денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма по ключевой ставке Банка России за период с 14 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

фио ФИО2