Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО6 ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО2, ФИО5 ФИО3 Оглы о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые обоснованы следующими обстоятельствами: ФИО6 ФИО1., являющийся собственником квартиры № 23, расположенной на 7 этаже <адрес>, самовольно, без разрешения АМС г.Владикавказа и без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома изменил часть фасада многоквартирного дома, а именно: демонтировал оконный проем и разобрал подоконный простенок жилой комнаты указанной квартиры. Данное нарушение было выявлено при обследовании территории городского округа г.Владикавказ сотрудниками УАТИ г.Владикавказа, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт № №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 посредством почтовой связи было направлено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения нарушения.

В ходе повторного обследования территории по адресу <адрес> сотрудниками УАТИ согласно Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что требование ранее выданного предписания не исполнено. Изложенное обусловило обращение АМС г.Владикавказа в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое истец со ссылкой на ст. 26 ЖК РФ, ч.1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ,ч.3 ст. 29 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества, утвержденные постановлением Правительства РФ от 143.08.2006 г. №» 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г., просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа по доверенности ФИО7 ФИО18. заявленные требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала и дополнительно пояснила, что в АМС г.Владикавказа обратился собственник жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> ФИО5 ФИО3О. с заявлением о проведении проверки законности изменения фасада многоквартирного дома и осуществления перепланировки в квартире №23, принадлежащей ФИО6 ФИО1

На основании указного заявления сотрудниками УАТИ г. Владикавказ было проведено обследование территории городского округа г.Владикавказ, в результате которого установлено самовольное изменение фасада многоквартирного дома собственником квартиры № <адрес> ФИО6 ФИО1. В результате неправомерных действий ответчика в жилом помещении многоквартирного дома фактически отсутствует ограждающая конструкция. Это нарушает внешний вид здания и архитектурный облик города, нарушает права собственников других помещений МКД, являющихся участниками общей долевой собственности на общее имущество МКД, к которому относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Данные действия в нарушение ст. 26 ЖК РФ произведены ответчиком без разрешения АМС г.Владикавказа. Кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Считает, что ответчик нарушил требования ст.63 «Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории г. Владикавказа», принятых решением Собрания представителей г.Владикавказа от 20 декабря 2013 г. N 49/93, и требования п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

С учетом изложенного, представитель истца просила обязать ФИО6 ФИО23 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного жилого дома в существовавшее до самовольной перепланировки первоначальное состояние путем восстановления оконного проема и подоконной наружной стены в квартире № <адрес>.

Ответчик ФИО6 ФИО1 которому неоднократно по адресу его регистрации судом направлялись уведомления о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил. Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости явки в суд. В связи с этим согласно требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 ФИО3.-О. полагал требования АМС г.Владикавказа обоснованными и пояснил, что он является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. ФИО25. В конце 2021 года он увидел, что в квартире № 23 данного дома, принадлежащей ФИО6 ФИО1., демонтированы оконный проем, расположенный по всей ширине жилой комнаты и подоконный простенок. По данному вопросу он обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением о проведении проверки. Выяснилось, что перепланировка квартиры и изменение фасада многоквартирного дома произведены ответчиком самовольно. Жильцы и собственники помещений МКД согласия на данную перепланировку не давали. В образовавшийся проем попадают осадки, в связи с чем многоквартирному дому и особенно расположенному под квартирой № № жилому помещению могут быть причинены повреждения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 ФИО2 полагала требования АМС г.Владикавказа обоснованными и пояснила, что является участником общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которая расположена на 6 этаже данного дома непосредственно под квартирой № № В конце 2021 года ФИО6 ФИО1 в разговоре с ее супругом ФИО8 сообщил, что намерен пристроить к одной из своих комнат балкон с витражными окнами. Поскольку непосредственно под этой комнатой квартиры ФИО6 расположена жилая комната квартиры № №, ФИО8 был категорически не согласен с данной пристройкой, которая будет затемнять комнату их квартиры и нарушит внешний вид фасада дома. Он сообщил об этом ФИО6, однако, тот самовольно разобрал оконный проем и наружную стену под ним. Вследствие этого с декабря 2021 года по настоящее время непосредственно над жилой комнатой квартиры № № отсутствует часть несущей ограждающей стены и имеется открытый проем, в который беспрепятственно попадают осадки. Изложенное, по мнению ФИО4 ФИО2., может стать причиной промокания потолка ее квартиры, ухудшения прочности перекрытий и портит внешний вид всего дома. С учетом изложенного, третье лицо просил суд удовлетворить иск АМС г.Владикавказа к ФИО6 ФИО1

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора -

МУП «Владикавказская муниципальная управляющая организация», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. Гражданское дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив эксперта, проверив письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление АМС г.Владикавказа к ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в принадлежащей на праве собственности ФИО6 ФИО1. квартире № № расположенной на 7 этаже дома <адрес>, отсутствует оконный проем и подоконная часть наружной стены. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г, составленным сотрудниками УАТИ г.Владикавказа, пояснениями участвующих в деле лиц и старшего государственного эксперта ФГБУ Владикавказской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО32 а также установлено в ходе проведенного судом выездного судебного заседания.

Какая-либо разрешительная документация на осуществление в жилом помещении указанных действий и на видоизменение фасада МКД стороной ответчика суду не представлена. В судебном заседании представитель истца указал, что данные действия осуществлены самовольно, поскольку за соответствующим разрешением в АМС г.Владикавказа ответчик не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что юридическое значение для разрешения спора по существу имеют следующие вопросы:

- нарушены ли требования закона, права истца и других лиц в результате осуществления в квартире № <адрес> демонтажа оконного проема и подоконной наружной стены. повлекшего изменение фасада многоквартирного жилого дома;

- кто ответственен за допущенное нарушение;

- каким способом должно быть восстановлено нарушенное право.

При разрешении данных вопросов суд применяет следующее правовое регулирование:

В силу статьи 201 ГПК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры № <адрес> является ФИО6, то именно от и является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Исходя из того, что ответчиком фактически полностью демонтирована ограждающая конструкция одного из помещений квартиры № 23, суд считает, что им осуществлена перепланировка жилого помещения. Между тем в соответствии ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку разрешения на осуществление перепланировки отсутствует и судом не установлено, что ответчик согласно ч, 2 ст. 26 ЖК РФ обращался в АМС г.Владикавказа за его получением, суд расценивает данную перепланировку в качестве самовольной.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичные положения содержит и п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Применяя приведенные нормы права, суд считает, что ответчиком самовольно без согласия остальных собственников многоквартирного дома уменьшено общее имущество дома, что подтверждает нарушение им требований закона и прав граждан.

Далее, согласно ст.63 «Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории г. Владикавказа», принятых решением Собрания представителей г.Владикавказа от 20 декабря 2013 г. N 49/93, собственники и владельцы зданий, строений, сооружений обязаны следить за состоянием всех видов объектов внешнего благоустройства на территории зданий, строений, сооружений, за их внешним обликом (отделка, цветовое решение, наличие непристойных надписей и рисунков), их исправным содержанием, и осуществлять своевременный ремонт зданий, фасадов, заборов, внешнего освещения, указателей и вывесок на зданиях, малых архитектурных форм, санитарных узлов общего пользования, зеленых насаждений и других объектов, расположенных на территории указанных объектов, а также на прилегающих территориях, и несут ответственность за санитарное состояние указанной территории.

Собственники и владельцы жилищного фонда, управляющие организации, органы управлении ТСЖ, ЖСК, ЖК, собственники помещений многоквартирных домов обязаны:

соблюдать правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда;

следить за состоянием всех видов объектов внешнего благоустройства на территории многоквартирного или индивидуального жилого дома, их исправным содержанием, и осуществлять своевременный ремонт зданий, фасадов, ограждений, внешнего освещения, указателей и вывесок на зданиях, детских площадок, дворовых беседок, а также иных малых архитектурных

форм, санитарных узлов общего пользования, зеленых насаждений и других объектов, расположенных на территории указанного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г., которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно содержанию раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью; обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда направлены на обеспечение неизменных начальных характеристик строительных конструкций и выполнения ими своего назначения в течение всего срока эксплуатации, предотвращение их разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений

В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Исходя из приведенных положений, суд считает, что самовольное изменение ответчиком фасада многоквартирного жилого дома является незаконным.

Соответствующие обстоятельства усматриваются и из пояснений опрошенного в судебном заседании эксперта ФГБУ Владикавказской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО32 Так, в ходе выездного судебного заседания при проведении судом осмотра многоквартирного жилого дома ФИО32 пояснил, что собственник квартиры <адрес> демонтировал ограждающую стену многоквартирного дома в границах жилого помещения его квартиры, состоящую из оконного проема и подоконной части наружной стены. Данные действия могут привести к причинению ущерба расположенной под квартирой № <адрес>, к образованию дефектов в конструкциях дома и повреждений в результате попадания осадков, к снижению уровня температуры в прилегающих жилых помещениях.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 ФИО1 самовольно, без согласования с АМС г.Владикавказа осуществил перепланировку в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>

Этими же действиями ФИО6 ФИО1 самовольно, без согласования с АМС г.Владикавказа видоизменил фасад многоквартирного жилого дома, а также без согласия собственников квартир и помещений многоквартирного жилого дома уменьшил размер общего имущества в жилом доме.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено в случае возложения на ответчика обязанности произвести определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из требований разумности, суд полагает установить данный срок продолжительностью 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковое заявление АМС г.Владикавказа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по РСО-А в Пригородном районе, о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО6 ФИО1 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного жилого дома в существовавшее до самовольной перепланировки первоначальное состояние путем восстановления в прежних размерах оконного проема и подоконной части наружной стены в квартире <адрес>

Взыскать с ФИО6 ФИО1 государственную пошлину в доход МО г.Владикавказ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РСО-А в течение 1 месяца.

Председательствующий И.А.Туаева