№ 2-1058/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 09 сентября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, вытекающего из договора обязательного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя, вытекающего из договора обязательного страхования. Исковое заявление мотивировано тем, что между ним и ответчиком САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серии XXX №. 24 мая 2023 года в 20.33 часов в <адрес> РБ по ул. <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» № VI№ №, принадлежащего ему, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», № VI№ №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП 282982). Он является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель ФИО4 признал вину, что подтверждается извещением о ДТП от 24.05.2023. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. 08.06.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 08.06.2023 САО «ВСК» провела осмотр транспортного средства, был составлен акт осмотра, по результатам которого проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства истца, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 770 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 409 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 14.06.2023. 22.06.2023 САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. Как оказалось, рамках рассмотрения обстоятельств ДТП САО «ВСК» провела трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения транспортного средства якобы не соответствуют обстоятельствам ДТП. 19.07.2023 САО «ВСК» было получено направленное ФИО1 заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, выплате неустойки. 21.07.2023 ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховом возмещении. Считает отказ страховщика неправомерным по следующим основаниям: ДТП оформлено надлежащим образом, документы переданы своевременно. Страховая компания не имеет права произвольно трактовать результаты ДТП, особенно в отсутствие иных доказательств фальсификации происшествия: повреждения автомобиля являются прямым следствием данного ДТП, проведённая страховщиком экспертиза носит односторонний характер и не является допустимым доказательством отказа в выплате; материалы, собранные в рамках проверки полиции не выявили признаков состава административного правонарушения либо иной фиктивности ДТП. Соответственно страховщиком вынесено формальное решение об отказе истцу в выплате страхового возмещения. В нарушение условий договора, САО «ВСК» надлежащим образом обязательства по договору страхования не исполнило, а именно, не возместило причиненные убытки.
Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» № VI№ №, в размере 400 000 рублей; неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 3 008000 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» ФИО2, водитель ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии XXX №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2023, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП №).
08.06.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
08.06.2023 САО «ВСК» провела осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
С целью установления соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП САО «ВСК» с привлечением специалиста ООО «КРАШ Экспертс» подготовлено трасологическое исследование от 16.06.2023 №, в котором экспертом было установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.
22.06.2023 САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.
19.07.2023 САО «ВСК» получено направленное ФИО1 заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, выплате неустойки.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 18.08.2023.
21.07.2023 САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховом возмещении.
Рассмотрев предоставленные ФИО1 и САО «ВСК» документы, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперт ФИО3).
Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 27.09.2023 № № предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств эксперт пришел к выводу, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Поскольку экспертное заключение содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства истца не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от 24.05.2023, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 к СА «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о чем 05 октября 2023 года принято решение № №.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
05 октября 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № по обращению потребителя услуги ФИО1, вступившее в законную силу 20 октября 2023 года.
Таким образом, тридцатидневный срок для обращения в суд ФИО1 в случае несогласия с принятым решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № истекал 20 ноября 2023 года.
Вместе с тем, в указанный срок ФИО1 в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения не обращался.
Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление в суд направлено ФИО1 21 июля 2025 года.
Как следует из текста разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился с иском в суд по настоящему делу о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по истечении тридцатидневного срока для обращения в суд после вступления в силу решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 05 октября 2023 года, предусмотренного законом на случай несогласия с принятым финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решением.
При этом ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 3 008000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом оставления без рассмотрения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном).
Учитывая отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора в виде обращения к финансовому уполномоченному по требованию о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскания компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании суммы причиненного ущерба, личные неимущественные права, нематериальные блага истца ответчиком не нарушены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку такого рода компенсация по требованиям имущественного характера действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических страданий неправомерными действиями ответчика суду не представлено. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении ущерба имуществу гражданина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, вытекающего из договора обязательного страхования в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 3 008000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – оставить без рассмотрения.
Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 19.09.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1058/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001739-20