Решение по делу № 2А-185/2022 от 03.08.2022 | Земетчинский районный суд (Пензенская область)

Дело 58RS0010-01-2022-000367-24 производство 2а-185/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая следующее.

26 марта 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 32137 руб. 59 коп.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, и представитель административного ответчика, Управления УФССП России по Пензенской области, извещенные о слушании административного дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о рассмотрении административного дело в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении административного дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, взыскатель САО «ВСК» обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 на основании судебного приказа №... от 10.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на направленной в адрес должника и представленной в суд копии постановления, изготовленной из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам банков, сведений об открытии лицевых счетов на имя ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются установленные законом исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника. По сведениям, полученным из банков и ГИБДД, наличие движимого и недвижимого имущества у ФИО2 не выявлено, транспортные средства отсутствуют, место работы не установлено. Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы из ПФР судебному приставу-исполнителю не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод, что со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, принимаются все меры, направленные на своевременное исполнение требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Учитывая, что нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.