Дело № 2-5371/2022
61RS0001-01-2022-005985-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07.10.2020г. по которому ответчику было выдано 148900 руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 07.05.2021г. по 26.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 180556,19 руб., в том числе просроченные проценты – 40888,49 руб., просроченный основной долг – 139667,7 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2020г., взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2020г за период с 07.05.2021г. по 26.09.2022 г.(включительно) в размере180556,19 руб., в том числе просроченные проценты – 40888,49 руб., просроченный основной долг – 139667,7 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,12 руб., а всего взыскать 185367,31руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 с.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.10.2020г. по которому ответчику было выдано 148900 руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых..
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику указанную сумму.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору образовалась задолженность за период с 07.05.2021г. по 26.09.2022 г.(включительно) в размере в 180556,19 руб., в том числе просроченные проценты – 40888,49 руб., просроченный основной долг – 139667,7 руб.
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
20.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2022г. указанный судебный приказ от 20.05.2022г. отменен по заявлению ФИО1
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Суд расценивает длительное невнесение платежей ответчиком как существенное нарушение кредитного договора с ее стороны.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 180556,19 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2020г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2020г за период с 07.05.2021г. по 26.09.2022 г.(включительно) в размере 180556,19 руб., в том числе просроченные проценты – 40888,49 руб., просроченный основной долг – 139667,7 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,12 руб., а всего взыскать 185367,31руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 17.11.2022г.