Решение по делу № 2-2484/2023 от 04.07.2023 - о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ в размере 277 898 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 5979 рублей 00 копеек, по уплаченной государственной пошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2989 рублей 00 копеек.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ... №, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ... №№,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ в размере 277 898 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 5979 рублей 00 копеек, по уплаченной государственной пошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2989 рублей 00 копеек,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4. в свою пользу задолженности по оплате поставленного бытового газа в размере 277 898 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 5979 рублей 00 копеек, по уплаченной государственной пошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 989 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и ответчиком существует договор, заключенный в соответствии со ст.540 ГК РФ. В связи с этим, отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются ГК РФ, Федеральным законом РФ от ... №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Постановлением Правительства РФ от ... № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и договором на поставку газа. Действующим законодательством, а также указанным договором досудебный порядок разрешения споров исключен. В соответствии со ст.539 ГК РФ абонент (потребитель) обязан своевременно и в полном объеме оплачивать поставки газа. На основании п.1 ст.155 ЖК РФ и п.5.1 договора поставки газа плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - 277 898 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО2 действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные истцом требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком не осуществлена поверка прибора учета потребляемого газа в установленный срок, в связи с чем, расчет потребления газа произведен из нормативов потребления. Просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования, взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате поставленного бытового газа в размере 277 898 рублей 06 копеек, исходя из нормативов потребления и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления в суд в размере 5 979 рублей 00 копеек, по уплаченной государственной пошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 989 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО3., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что поверка прибора учета потребления газа произведена, счетчик в исправном состоянии, оснований для начисления по нормативам потребления не имелось. Истец должным образом свои обязанности не выполнял, не осуществлял проверку состояния приборов учета на объекте ответчика. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре электроснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от ... №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 Правил №, с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ от ... №, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил № установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил № предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, как Правила №, так и Правила № предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил № и пунктом 30 Правил №.

Вместе с тем, такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами № лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Истцом заявлены указанные требования, с учетом того, что ответчиком не произведена поверка установленного счетчика в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответственно расчет потребления газа произведен исходя из нормативов потребления газа.

Действительно достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений указанного Федерального закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... №-О, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., согласно которой непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что между сторонами заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику газ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

По вышеуказанному адресу ответчик является получателем коммунальной услуги газоснабжения, для производства ежемесячных начислений и учета поступивших платежей по услуге газоснабжение открыт лицевой счет №.

Согласно Акту № от ... об установке счетчика и пломбировании места крепления контрольно-измерительного прибора учета расхода газа (КИП) к газораспределительной сети, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был установлен прибор учета газа СГМН-1 №, установлена пломба №АГ-5899271, дата следующей поверки не указана.

В договоре поставки газа от ..., представленном истцом, указан счетчик 1-й СГ тип ВКG6 заводской №, дата установки не указана, дата последующей поверки - 2017, дата следующей поверки- 2027.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от ... № следует, что в домовладении ответчика был установлен прибор учета газа (ПУГ) СГМН-1 G6, заводской номер №. В базе данных Общества указана информация о последней поверке указанного ПУГ – .... Межповерочный интервал (МПИ) для счетчиков газа данного типа составляет 8 лет, согласно перечню типов средств измерения, утвержденных приказом ... № Министерством промышленности торговли РФ. Следовательно, МПИ данного ПУГ наступил .... В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ..., абонент обязан обеспечить в установленные сроки представление ПУГ для проведения поверки. В связи с тем, что ответчик своевременно не обеспечил поверку счетчика и в соответствии с Правилами поставки газа, расчет за потребленный газ с ... производился по нормативам газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РСО-Алания № от .... До момента заполнения договора поставки газа от ... по лицевому счету № производилось нормативное начисление, в договоре поставки газа контролером некорректно указаны данные прибора учета газа. Некорректное заполнение договора, не повлекло за собой никаких изменений и начислений в базе данных Общества. Также произведены работы по отключению домовладения ответчика от газоснабжения, акт от ... лицевой счет переведен в статус «отключен». Повторно заключен с ответчиком договор поставки газа от ... без указания прибора учета газа.

Согласно Акту № от ... опломбирования прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской номер № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, дата установки указанного счетчика – ..., дата госповерки – ....

В обоснование своей позиции, ответчиком представлены результаты поверки средства измерения (СИ) ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>-Алания» (ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ») от ..., согласно которым на поверку было предоставлено средство измерения: тип СИ – СГМН-1; наименование типа СИ – счетчик газа двухкамерный; регистрационный номер типа СИ – 16667-08; заводской номер СИ – 3165342; год выпуска СИ – 2010; модификация СИ – СГМН-1; условный шифр знака поверки – АЛ; тип поверки – периодическая; дата поверки – ...; поверка действительна до – ...; наименование документа, на основании которого выполнена поверка – Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Счетчики газа. Методика поверки; СИ пригодно – да; номер свидетельства – С-АЛ/28-03-2023/234672472; знак поверки в паспорте – нет; знак поверки на СИ – нет; средства измерений, применяемые в качестве эталона – 22334.06.1Р.00771602; 22334-06; Установки для поверки счетчиков газа бытовых; У-659; У-659; 162; 2006; Эталон 1-го разряда; «Приказ Росстандарта от ... № «Об утверждении ГПИ СИ измерений объемного и массового расходов газа». Доп.сведения: поверка в сокращенном объеме – нет.

Таким образом, ответчик предоставил суду результаты проведенной по истечении межповерочного интервала поверки прибора учета, в результате которой установлено соответствие прибора СИ – СГМН-1; наименование типа СИ – счетчик газа двухкамерный; регистрационный номер типа СИ – 16667-08; заводской номер СИ – 3165342; год выпуска СИ – 2010 метрологическим требованиям, что подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Ответчиком предоставлены суду доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления истцом объема полученного ответчиком ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ФИО4 признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности произвести очередную поверку), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, судом не установлено.

Таким образом, предоставленный истцом расчет задолженности за поставку газа судом не может быть признан верным, истцом заявленные требования не изменялись, сумма не уменьшалась, период не изменялся, соответственно суд приходит к выводу, что оснований для исчисления расчета потребления ответчиком газа, исходя из нормативов потребления, у истца не имелось, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности за поставленный бытовой газ в сумме 277 898 рублей 06 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 979 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 989 рублей 00 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа, также не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных требований, истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ в размере 277 898 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 5979 рублей 00 копеек, по уплаченной государственной пошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2989 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова