Решение по делу № 2А-605/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 29 августа 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП Главного управления ФССП по Оренбургской области ФИО1 и Главному управлению ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 17 января 2023 года Адамовским РОСП ГУФССП по Оренбургской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 15 ноября 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1, которой длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотреные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются требования исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, чем нарушены права и законные интересы Общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с этим Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 за период с 17 января 2023 года по 13 июля 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительствадолжника и обязать судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Гнездовскую Т.А. принять меры принудительного характера, направленные на исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход по адресу составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и представитель административного ответчика - Главного управления ФССП России по Оренбургской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя данное право, Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в ч. 1 ст. 4 и ст. 218 устанавливает, что заинтересованные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Часть 8 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относятся, в числе прочих: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» ссылается на то, что административным ответчиком ФИО1 длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 и представленного по запросу суда, 17 января 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 15 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2022 года по делу №, судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с нее 251 767, 43 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2023 года должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о её счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о принадлежащих ей правах на имущество и всех видах дохода. Одновременно, а также 03, 06 и 06 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, необходимость которых предусмотрена Законом об исполнительном производстве, в том числе, ЗАГС, МВД, кредитные организации и иные, вынесены постановления от 02 февраля 2023 года и от 10 августа 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление от 02 февраля 2023 года о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, копии которых направлены должнику и взыскателю.

Кроме того, согласно акта совершения исполнительных действий от 30 января 2023 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в результате выхода по адресу: <адрес>, установила, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает. Как следует из ответа администрации Шильдинского поссовета от 07 февраля 2023 года на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО2 зарегистрирована, но не проживает по в <адрес>, местонахождения ее не известно. В целях установления фактического местонахождения (проживания, пребывания) должника, направлен запрос в ГУ МВД России и Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области. В результате полученной информации вынесено постановление от 16 февраля 2023 года о поручении, согласно которому судебный пристав – исполнитель ФИО4 постановила поручить судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ в <адрес> проверить место проживания (пребывания) должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем объяснений ФИО2, последняя проживает по указанному адресу, не работает, знает о наличии задолженности перед АО «ОТП Банк», оплачивать которую не отказывается, обязуется оплачивать ежемесячно до 10 октября 2024 года, в случае смены места жительства и при трудоустройстве обязуется представить об этом данные.

Учитывая изложенные обстоятельства необходимости в вынесении постановления об удержании из заработной платы должника и постановления о принудительном приводе должника, а также в совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки приняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения в отношении должника ФИО2, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП Главного управления ФССП по Оренбургской области ФИО1 и Главному управлению ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 августа 2023 года.

Судья подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:Судья:

Секретарь: