Дело № 2а-481/2023

УИД 16RS0051-01-2022-011928-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года

г. Набережные Челны 2 февраля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С-ных ФИО7, ФИО8 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства № ...,

установил:

ФИО3 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 27.07.2022 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ) ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № ... по делу № 2-11297/2019 от 23.12.2019, выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО12

Основанием для окончания исполнительного производства стало выполнение в полном объеме требований исполнительного документа. Взысканы денежные средства, что подтверждается платежным поручением должника № ... от 30.08.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № ... от 17.09.2021), платежный документа ... от 21.09.2021, платежный документ о погашении долга № ... от 27.07.2022.

ФИО1 21.07.2022 произведен платеж в размере 918 840 рублей 07 копеек на расчетный счёт взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) в рамках исполнения другого решения Набережночелнинского городского суда № 2-1978/2017 от 16.03.2017.

Административный истец ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также взыскатель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) незаконно возложили на неё обязанность по погашению денежного долга ФИО12 перед АКБ «Спурт» (ПАО) по гражданскому делу № 2-11297/2019 от 23.12.2019.

Указанный платёж от 21.07.2022 вопреки указанию о назначении платежа «ФИО12 ... от 15.02.2013 дело № 2-1978/2017 от 16.03.2017» самовольно и незаконно перенаправлен судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № ... по гражданскому делу № 2-11297/2019 от 23.12.2019, согласно платежного документа о погашении долга № ... от 27.07.2022.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административные истцы не согласны, поскольку они нарушают их права.

На основании вышеизложенного административные истцы просят признать действия судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... по вынесению постановления от 27.07.2022 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО12 на основании платежного документа о погашении долга № 1 от 27.07.2022, незаконными; отменить постановление о прекращении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО), отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административной истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что суммой в размере 918 740 рублей закрыли исполнительное производство по ипотеке, однако судебные приставы перевели ее по другому исполнительному производству. Согласно решения Набережночелнинского городского суда от 16 марта 2017 года с нее взыскана только сумма госпошлины в размере 3000 рублей, которые она оплатила, поэтому должником не является. При этом ее доля в квартире составляет 3/4, у супруга - 1/4. Должником он и является. По какой причине судебные приставы обращают взыскание на ее долю - ? в квартире, ей не понятно. 21 июля 2022 года ею произведен платеж в сумме 918 840 рублей 07 копеек в рамках исполнения решения Набережночелнинского городского суда по делу №2-1987/2017 от 16 марта 2017 года, в чек-ордере указано назначение платежа «дело №2-1978/17». Не понятно, о каком платежном поручении от 27 июля 2022 года о полном погашении долга идет речь в оспариваемом постановлении, кто погасил этот долг.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ ФИО2, представители МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО), отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ ФИО2 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении административного иска просила отказать, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Право оспаривания в суде постановлений

Согласно пунктам 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административном иском, административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ ФИО2 по вынесению постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № ... в отношении ФИО12

В суд административное исковое заявление направлено посредством почты России 8 августа 2022 года.

Потому срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями административными истцами не пропущен.

Разрешая административный иск по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, 11.03.2019 на основании исполнительного документа серии ФС № ... по делу №2-11297/2019, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 238 074 рублей 34 копеек со ФИО12 в пользу взыскателя ГК АСВ АКБ «Спурт» (ПАО).

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № ... в отношении ФИО12 окончено на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административные истцы настоящим административным иском просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № ... и его отмене, указывая, что перечисленные 21.07.2022 ФИО1 денежные средства в размере 918840 рублей переведены для погашения задолженности по исполнительному документу, выданному в рамках гражданского дела № 2-1978/2017 от 16.03.2017 (взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру).

Между тем, суд не может принять во внимание указанный довод административных истцов, положенный с основу несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № ..., исходя из следующего.

Так, как установлено судом, 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного документа серии ФС № ... по делу № 2-1978/2017 возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание со ФИО12 задолженности по кредитному договору №... от 15.03.2013 в размере 918840 рублей 07 копеек, обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... путём продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 2468 000 рублей в пользу ГК АСВ.

В рамках указанного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества - квартиры.

30.01.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имуществ на торги.

29.08.2018 исполнительное производство передано на исполнение в МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ.

12.09.2018 судебный пристав-исполнитель МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ принял вышеуказанное исполнительное производство, которому присвоен № ..., о чём вынесено соответствующее постановление о принятии ИП к исполнению.

13.03.2019 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в отношении квартиры, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... в этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника, заявка на торги арестованного имущества.

Кроме того, 11.03.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 28.01.2019 по делу № 2-1978/2017 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1, предмет исполнения - обращение взыскания на предмет ипотеки квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 2468 000 рублей в пользу ГК АСВ КУ АКБ «Спурт» (ПАО).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности, собственниками спорной квартиры являются ФИО12 (... доли в праве), ФИО1 ... доли в праве).

В связи с чем, 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах вышеуказанной квартиры, где солидарным должником указана ФИО1

Далее, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

03.07.2019 вынесено постановление о поручении на проведение торгов от 19.06.2019 № ... ООО «Профреализация».

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и акт о передаче на торги.

06.08.2019 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

29.08.2019 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

02.09.2019 вынесено уведомление о нереализации имущества на торгах.

02.09.2019 вынесен акт возврата нереализованного имущества с реализации.

02.09.2019 в рамках исполнительного производства № ... вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счёт погашения долг.

07.10.2019 от ГК АСВ КУ АКБ «Спурт» (ПАО) поступило согласие о принятии нереализованного имущества в счёт погашения задолженности по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, а именно спорной квартиры.

07.10.2019 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. Также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене ниже на 25% первоначальной стоимости имущества, которое направлено ФИО12 посредством заказной корреспонденцией и получено им 23.10.2019 (ШПИ ...).

15.01.2020 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в отношении спорной квартиры.

В связи с чем исполнительные производства в отношении ФИО6 окончены 17.06.2021 и 13.07.2021 соответственно.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... является АКБ «Спурт» (ПАО) с 26.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполнительные производства по взысканию задолженности по договору ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в отношении ФИО3 окончены фактическим исполнением, в том числе передачей квартиры взыскателю по цене ниже на 25% первоначальной стоимости имущества, то есть стоимостью 1851000 рублей.

Также, как установлено судом, 27.07.2022 в МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ поступила справка ГК «Агентство по страхованию вкладов» КУ АКБ «Спурт» (ПАО), из которой следует, что обязательства по кредитному договору № ... от 15.02.2013, заключенному со ФИО12, погашены 15.04.2022.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ ФИО2, получив указанные сведения от взыскателя по исполнительному производству законно и обосновано вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ...

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства по состоянию на 13.07.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 рублей (основной долг).

Так, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... законными и обоснованными, не противоречащими нормам законодательства и не нарушающими права и законные интересы административных истцов.

Кроме того, из представленного ФИО1 чек-ордера (л.д 9) следует, что 21.07.2022 денежные средства в размере 918840 рублей 07 копеек перечислены с назначением платежа «ФИО5 ФИО9 ... от 15.02.2013 дело 2-1978/2017 от 16.03.2017» напрямую получателю Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведений, что указанный платеж с назначением 21.07.2022 перечислен на депозитный счет МРОСП и ОИП ГУФССП по РТ, и судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства распределены по исполнительному производству № ..., в материалах дела не имеется.

В этой связи доводы административных истцов, изложенные в административном иске и ФИО1 в судебном заседании, полностью опровергаются материалами дела.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает административные требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С-ных ФИО10, ФИО11 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ..., незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.