Дело №2а-4628/2022

64RS0045-01-2021-007624-13

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 03.06.2022 №19. Административные исковые требования мотивированы тем, что с 20.02.2021 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, имеет дочь ФИО5, члены семьи находятся на его иждивении. 07.04.2022 административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 03.06.2022 ФИО3 вручено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с предоставлением заведомо ложных сведений – установлением факта фиктивной регистрации по месту пребывания, с чем административный истец не согласен, поскольку в момент проведения проверки в дневное время находился на работе.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Согласно представленному материалу об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 является гражданином Республики Армения.

07.04.2022 ФИО3 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание. В заявлении указал адрес места пребывания: <адрес>.

Согласно сведениям ФМС АС ЦБДУИГ ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 20.03.2022 с целью осуществления трудовой деятельности.

В период с 30.03.2022 по 25.05.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 03.06.2022 №19 ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку согласно информации ОВМ ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову в период с 30.03.2022 по 16.06.2022 установлен факт фиктивной регистрации по месту пребывания, указанием в заявлении заведомо ложных сведений о месте своего пребывания. При принятии решения учтено, что супруга и дети ФИО3 являются гражданами России, заявитель не лишен права пребывать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность.

25.05.2022 заключением начальника УМВД России по г. Саратову был установлен факт фиктивной регистрации по месту пребывания ФИО3 по адресу: <адрес>, при этом период пребывания не указан. Из содержания заключения следует, что 30.03.2022 ФИО6 в качестве принимающей стороны представила уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО3, однако факт проживания в ходе проведения проверки не установлен. В связи с чем действия ФИО6 могли повлечь фиктивную регистрацию без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение, в отношении ФИО6 проведена проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленные материалы проверки не содержат доказательств, подтверждающих намерение административного истца получить регистрацию без намерения фактического проживания в целях получения документов для проживания на территории Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что в заключении об установлении факта фиктивной регистрации содержатся сведения о действиях принимающей стороны ФИО6, которые только могут повлечь фиктивную регистрацию ФИО3 Вместе с тем невозможность установить факт проживания иностранного гражданина не свидетельствует о его фиктивной постановке на учет.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 №55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

При оценке вопроса о соразмерности вмешательства публичных властей принимается во внимание характер и тяжесть совершенных правонарушений; длительность пребывания заявителя в Российской Федерации; срок, истекший после совершения нарушения, поведение заявителя в течение этого срока; гражданство различных заинтересованных лиц, семейная ситуация заявителя, в частности длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары; серьезность сложностей, с которыми столкнется лицо, в отношении которого принято соответствующее решение миграционного органа, в стране гражданской принадлежности.

Учитывая недоказанность факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания, а также то, что административный истец с семьей проживает на территории Российской Федерации, где сложились устойчивые социальные связи, супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, дальнейшую жизнь семья административного истца связывает с Россией, отсутствие доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области №19 от 03 июня 2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также возложении на Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области №19 от 03 июня 2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 19 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева