Дело № 2-5815/2023

УИД 23 RS0002-01-2023-004956-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что 24.09.1986 решением Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 437 «Об утверждении садоводческих товариществ предприятиям, организациям и учреждениям района» утверждено садоводческое товарищество в с. Галицино Адлерского района г. Сочи и предприятию ПМК-20 отведено 3,2 га. 10.11.1992 постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № 1048/5 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Мелиоратор» членам садоводческого товарищества «Мелиоратор» переданы используемые земельные участки в ПНВ и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование, а также утверждены списки владельцев садовых участков. Согласно списку к постановлению № 1048 от 10.11.1992, под № 6 значится ФИО1, площадь по документам 590 кв.м. Фамилия истца указана неверно, вместо необходимого ФИО1, указано ФИО1. Данная ошибка мешает истцу оформить свои права на земельный участок.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просил суд, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 502 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: г<адрес>

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель администрации города Сочи – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10.11.1992 № 1048/5 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Мелиоратор» членам садоводческого товарищества «Мелиоратор» переданы используемые земельные участки в ПНВ и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно утвержденных списков к постановлению главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10.11.1992 № 1048/5, ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 590 кв.м.

В тоже время, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, КК-1 № 42611150, ФИО1 (фамилия исправлена на ФИО1), предоставлен земельный участок для садоводства, площадью 0,06 га.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 15.11.2021 № КУВД-001/2021-45644663/1, в котором указано, что заявителем предоставлен государственный акт на право собственности на землю КК-1№ 42611150, выданный ФИО1, а с заявлением обращается ФИО1, в связи с чем регистрация права была приостановлена.

Суд учитывавшая, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленных законом и необходимых для признания права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» указано, что в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из требований ст. 57 Конституции Российской Федерации и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при добросовестном владении земельным участком, и как своим собственным, предполагается уплата за него земельного налога, чего истец не производил. Доказательств предоставления ему льготы по уплате земельного налога суду не представлено.

Кроме того, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20.11.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-