Решение по делу № 02-1100/2025 от 11.04.2025

77RS0013-02-2024-011145-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1100/2025 по исковому заявлению фио к ИП ФИО1 о возврате денежных средств, соразмерном уменьшении цены договора, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП ФИО1 о возврате денежных средств, соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) удержанную арендную плату в размере сумма, часть страхового депозита в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-011145-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец, Арендатор) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Арендодатель) о компенсации соразмерного уменьшения стоимости аренды Апартамента за период с октября 2023г. по январь 2024г. в размере сумма, о взыскании необоснованно удержанной арендной платы за проживание за период с 01.02.2024г. по 03.02.2024г. в размере сумма, части необоснованно удержанного страхового депозита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2024г. в размере сумма, а также убытков в связи с необходимостью аренды более дорогого жилья в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обосновании иска указав, что 03.09.2023г. между ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды апартамента №30-08/2023.

В силу п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование апартамент, а Арендатор принимает апартамент общей площадью 124,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес, апартаменты 14 с кадастровым номером 77:01:0001010:2436.

Согласно п.1.4 Договора в апартаментах будут проживать: фио, фио, ФИО2

Согласно п.2.1 Договора Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок аренды составляет временной промежуток с 03.09.2023г. по 03.08.2024г.

В силу п.4.1 Договора плата за пользование апартаментами составляет сумма в месяц и исчисляется со дня передачи апартамента Арендатору в соответствии с п.5.1 Договора.

Согласно п.4.3 Договора первая оплата за аренду в размере сумма за период с 03.09.2023г. по 03.10.2023г. уплачивается Арендатором до 05.09.2023г., в дальнейшем, ежемесячно авансом в течение пяти рабочих дней до начала оплачиваемого месячного периода Аренды.

В силу п.4.5 Договора Арендатор обязуется в течение 2-х рабочих дней со дня подписания Договора перечислить Арендодателю сумму Страхового депозита в размере сумма

Страховой депозит оплачивается в целях обеспечения обязательств Арендатора по возмещению возможного ущерба апартаменту и имуществу Арендодателя и подлежит возврату Арендатору в течение 2-х рабочих дней после окончания срока аренды и возврата апартамента при условии отсутствия ущерба апартаменту и имуществу Арендодателя

Истец указывает, что уже с сентября 2023г. в апартаментах стало невозможно проживать из-за очень шумных ночных работ по реконструкции квартала в адрес Плаза», то есть использовать по назначению арендованный апартамент (для проживания и сна) стало невозможно.

О сложившейся проблеме истец проинформировал ответчика сообщениями от 12.09.2023г., от 25.10.2023г.

Истец утверждает, что наличие шума и невозможность пользоваться апартаментом признал и сам ответчик в своем письме в адрес ТСН «Клубный дом на Никольской».

В силу непрекращающихся шумных ночных строительных работ, делающих невозможность пользоваться арендованными апартаментами, истец 03.12.2023г. направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды №30-08/2023 от 03.09.2023г.

Истец утверждает, что ответчик при заключении Договора не предупредил истца и членов его семьи о том, что апартамент (квартира) не пригоден для проживания, хотя ответчику заранее об этом было известно, таким образом, намеренно ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств помещения.

По указанным причинам договор аренды, заключенный между сторонами, был расторгнут 31.01.2024г., составлен акт приема-передачи апартамента, в котором сторонами согласовано, что страховой депозит подлежит возврату до 02.02.2024г.

Однако ответчик возвратил страховой депозит 12.02.2024г. частично в размере 264 071,сумма.

Также ответчиком была удержана часть стоимости платы за проживания, уплаченной истцом за период с 01.02.2024г. по 03.02.2024г. в размере 33 870,сумма. (350 000,сумма./31 день*3 дня).

Также истец понес значительные убытки в связи с арендой дорогостоящего апартамента, в котором он не мог нормально проживать, а в те дни, когда шум был особенно сильным (23-24 января 2024г.) истец был вынужден дополнительно арендовать номер в отеле и понес расходы в размере сумма Кроме того, после расторжения договора истец также был вынужден снять иное помещение для проживания по цене на сумма в месяц дороже, чем было предусмотрено Договором с ответчиком. В этой связи убытки за период с февраля 2024г. по август 2024г. составили сумма

Отправленная 13.06.2024г. ответчику досудебная претензия о возврате денежных средств, соразмерном уменьшении цены договора аренды апартамента №30-08/2023, уплате процентов, компенсации морального вреда, ответчиком проигнорирована, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ранее представила письменные пояснения с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – фио в настоящем судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что в иске речь идет не о недостатках объекта, а о действиях третьих лиц. Проблема с шумом возникла только в октябре 2023г., на дату заключения договора на апартаменты ответчик не знал о проведении шумных работ, все претензии Арендатора были удовлетворены снижением арендной платы, истец просит изменить обязательство, которое прекращено. Действия истца направлены на получение неосновательного обогащения за счет ответчика, в связи с чем, содержат признаки злоупотребления правом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Глава 34 ГК РФ подробно регулирует взаимоотношения на основе договоров аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.1 ст.682 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2023г. между ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды апартамента №30-08/2023.

Согласно п.1.2 Договора апартамент является собственностью фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №77:01:0001010:2436-77/051/2022-2. Право распоряжения апартаментом Арендодатель подтверждает договором безвозмездного пользования от 30.08.2023г. и согласием фио от 02.09.2023г.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что уже с сентября 2023г. в апартаментах стало невозможно проживать из-за очень шумных ночных работ по реконструкции квартала в адрес Плаза», то есть использовать по назначению арендованный апартамент (для проживания и сна) стало невозможно.

О сложившейся проблеме истец проинформировал ответчика сообщениями от 12.09.2023г., от 25.10.2023г.

Наличие шума и невозможность пользоваться апартаментом признал и сам ответчик в своем письме в адрес ТСН «Клубный дом на Никольской».

Истец также указывает, что квартира была передана в ужасном состоянии: сломанные жалюзи, негерметическое закрытие душевой кабинки, вся техника, шторы и тюль были грязные, в связи с чем, указанные недостатки пришлось исправлять истцу в целях комфортного проживания. Истец также указывает, что ответчик при заключении Договора не предупредил истца и членов его семьи о том, что апартамент (квартира) не пригоден для проживания, хотя ответчику заранее об этом было известно, таким образом, намеренно ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.7.1 Договора договор может быть расторгнут Арендатором в одностороннем порядке путем уведомления об этом Арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до планируемой даты расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды №30-08/2023 от 03.09.2023г.

По указанным выше причинам договор аренды, заключенный между сторонами, был расторгнут 31.01.2024г., составлен акт приема-передачи апартамента, в котором сторонами согласовано, что претензий по состоянию апартаментов (квартиры) и передаваемого имущества Арендодатель не имеет. Все платежи произведены в срок. Финансовой и других задолженностей Арендатор не имеет.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик возвратил страховой взнос частично в размере 264 071,сумма., а также ответчиком была необоснованно удержана часть стоимости платы за проживания, уплаченной истцом за период с 01.02.2024г. по 03.02.2024г. в размере 33 870,сумма., кроме того, он понес значительные убытки в связи с арендой дорогостоящего апартамента, в котором он не мог нормально проживать, а в те дни, когда шум был особенно сильным (23-24 января 2024г.) истец был вынужден дополнительно арендовать номер в отеле и понес расходы в размере сумма Кроме того, после расторжения договора истец также был вынужден снять иное помещение для проживания по цене на сумма в месяц дороже, чем было предусмотрено Договором с ответчиком. В этой связи убытки за период с февраля 2024г. по август 2024г. составили сумма Также истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в виде соразмерного уменьшения стоимости аренды апартамента за период с октября 2023г. по январь 2024 на сумму сумма по причине невозможности использовать апартаменты по назначению.

Отправленная истцом 13.06.2024г. ответчику досудебная претензия о возврате денежных средств, соразмерном уменьшении цены договора аренды апартамента №30-08/2023, уплате процентов, компенсации морального вреда, ответчиком проигнорирована, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора найма жилого помещения являются условия о предмете договора, о сроке действия договора, о размере платы за наем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды апартамента №30-08/202303.09.2023г. между ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) расторгнут Арендатором в одностороннем порядке 31.01.2024г. по причине непрекращающихся шумных ночных строительных работ, делающих невозможность пользоваться арендованными апартаментами, в акте приема-передачи апартамента сторонами согласовано, что страховой депозит подлежит возврату до 02.02.2024г.

Однако ответчик возвратил страховой депозит 12.02.2024г. частично в размере 264 071,сумма.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривались, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как усматривается из обстоятельств дела, условиями, которые являлись бы основанием для удержания Арендодателем страхового депозита, являются нанесение материального ущерба в виде порчи имущества, находящегося в апартаментах, а также необходимость проведения ремонта апартаментов. Вместе с тем, указанные обстоятельства не наступили, в связи с чем, страховой депозит должен быть возвращен истцу.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что Договор досрочно прекратил свое действие с 31.01.2024г., апартаменты возвращены ответчику в надлежащем состоянии, отсутствует какой-либо материальный ущерб в апартаментах или находящемуся в них имуществу (с даты заключения Договора прошло больше 4 месяцев), суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания ответчиком страхового депозита отсутствуют, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца часть страхового депозита в размере сумма, а также часть стоимости платы за проживания, уплаченной истцом за период с 01.02.2024г. по 03.02.2024г. в размере 33 870,сумма. (350 000,сумма./31 день*3 дня).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств о наличии оснований для невозвращения истцу страхового депозита и удержанную арендную плату, в материалы дела ответчиком не представлено, судом добыто не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату страхового депозита и части стоимости платы за проживания, уплаченной истцом за период с 01.02.2024г. по 03.02.2024г., на эти сумму подлежат начисления проценты по ст.395 ГК РФ, которые согласно расчета истца составляют по состоянию на 20.08.2024г. сумма

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Довод истца о том, что арендованное имущество было непригодно для проживания является несостоятельным и опровергается не только Актом приема-передачи к договору аренды апартамента №30-08/2023 от 03.09.2023г., подписанным сторонами, но и фактическими действиями истца, который пользовался указанным объектом до 31.01.2024г.

Из материалов дела также усматривается, что в период действия Договора истец в связи с проведением шумных строительных работ не заявлял никаких требований к ответчику о соразмерном уменьшении арендной платы, доказательств обратного не представлено.

Расторжение договора аренды было произведено по инициативе истца в порядке его реализации его права на прекращение договора в любое время при условии заблаговременного предупреждения другой стороны (п.7.1 Договора), а не в связи с реализацией права на досрочное расторжение Договора в связи с нарушением условий Договора со стороны Арендодателя (п.7.2 Договора).

К доводам истца о том, что ответчику в момент заключения договора аренды апартамента было известно о том, что вблизи объекта аренды будут проводиться шумные строительные работы, суд относится критически, поскольку из ответа Комитета государственного строительного надзора адрес от 27.01.2025 №09-872/25-1, полученного на запрос ответчика, следует, что строительные работы, в том числе и в ночное время, проводились на основании разрешения на строительство от 15.09.2023г. №77-02-021085-2023, которое было выдано через 12 дней после заключения договора аренды между сторонами.

Ссылка истца в обосновании исковых требований на применение норм ст.612 ГК РФ основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку изложенные в поданных процессуальных документах истца обоснования истца о невозможности использования арендованного имущества сводятся не к недостаткам предмета договора аренды, а к иным обстоятельствам, возникшим из действий третьих лиц, а именно, в связи с проведением шумных строительных работ.

Риск негативных последствий поведения третьего лица не может быть возложен на ответчика, а нарушение права истца, связанные с неправомерностью действий третьего лица, подлежат восстановлению иными способами защиты.

адрес ст.612 ГК РФ право Арендатора требовать соразмерного уменьшения арендной платы в случае обнаружения недостатков арендованного имущества, по своей правовой природе, является требованием об изменении договора, а именно, обстоятельств, возникших из такого договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к дате обращения истца в суд с заявленными требованиями, договор аренды апартамента был расторгнут по соглашению сторон. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, связанных с возмещением убытков в связи с необходимостью аренды более дорогого жилья в размере сумма, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм права бремя доказывания факта причинения ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причинением ущерба лежит на истце.

Между тем, указанная в иске причина переезда истца в гостиницу, а также для расторжения договора – шумные строительные работы по реконструкции квартала, и понесенные в связи с этим убытки не находятся в причинно-следственной с нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды апартаментов, кроме этого, истцом не представлено доказательств, что в результате указанных обстоятельств, апартаменты стали непригодными для проживания, в связи с чем, убытки в связи с необходимостью аренды более дорогого жилья в размере сумма, судом не могут быть признаны вынужденными и обязательными.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован по адресу: адрес. Доказательств невозможного проживания по указанному выше адресу истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства возникновения убытков у истца по вине ответчика, а также доказательств, подтверждающих факт аренды иного помещения (гостиницы) после расторжения договора аренды, заключенного с ответчиком, а также факт несения каких-либо расходов, в том числе, в сумме, превышающей арендную плату по договору, заключенного сторонами.

Таким образом, довод истца о причинах получения им гостиничных услуг, является необоснованным.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется следующим.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, личная, семейная тайна и. т.д.

Только физические или нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему неимущественные, нематериальные блага могут нанести моральный вред.

Все остальные переживания, связанные с угрозой или ущербом, нанесенным имуществу граждан, все волнения и страхи, связанные с опасением за свое имущество, моральным вредом не считаются и компенсация за такие переживания гражданам не положена.

При этом в Гражданском кодексе нет указаний на то, что такую компенсацию следует назначать при нарушении имущественных прав.

В данной связи, поскольку нарушены имущественные права Истца, заявленное требование о взыскании морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату им услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что истцом при подаче иске была уплачена государственная пошлина в размере 8 327руб.79коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова