№ 2-1585/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Рябовой А.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1585/2023 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 102 963, 77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 953, 57 руб. за период с 15 октября 2019 года по 23 августа 2021 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 руб.
В обоснование исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» указало, что 15 марта 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15 марта 2019 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ свои обязательства перед банком не выполнил, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
22 сентября 2021 года банк уступил свои права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 22 сентября 2021 года и выпиской из приложения № к договору.
6 ноября 2021 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 138 839, 21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 117 202, 24 руб., задолженность по процентам - 21 636, 97 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности, за период с 15 октября 2019 года по 23 августа 2021 года в размере: основной долг - 102 963, 77 руб., проценты – 14 953, 57 руб.
Определением мирового судьи от 25 августа 2023 года судебный приказ от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 15 марта 2019 года заключил кредитный договор с банком, получил наличные денежные средства в кассе банка. Задолженность по кредитному договору погашал до осени 2019 года, затем отказался. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 марта 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 119 955 руб., срок действия договора – 36 месяцев, дата возврата кредита – 15 марта 2022 года, процентная ставка – 12,2% годовых, количество платежей – 36, размер первого платежа, кроме последнего - 3 995, 69 руб., размер последнего платежа – 4 084, 84 руб., дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, периодичность – ежемесячно.
Согласно п.13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик согласен с Общими условиями договора.
Договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) ответчика о заключении договора кредитования.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности 15 апреля 2019 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности – 1 242, 93 руб., т.е. не в полном объеме, 15 мая 2019 года – 4,01 руб., 16 мая 2019 года – 1, 48 руб., последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено 27 мая 2019 года в сумме 49, 14 руб.
22 сентября 2021 года между банком (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно п.3.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) НАО «ПКБ» передано право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 15 марта 2019 года в общей сумме 138 839, 21 руб., в том числе: основной долг –117202, 24 руб., проценты – 21 636, 97 руб.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 23 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке и сроки не погасил в полном объеме.
29 сентября 2022 года НАО «ПКБ» обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 30 000 руб.
11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который 25 августа 2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
20 октября 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 15 октября 2019 года по 23 августа 2021 года составила: по основному долгу - 102 963, 77 руб., по процентам за пользование кредитными средствами -14 953, 57 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, повлекшие образование задолженности в указанном истцом размере.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Как следует из расчета задолженности, 15 апреля 2019 года ответчиком был внесен платеж в счет погашения кредитного обязательства (задолженности) не в полном объеме, последний платеж был осуществлен также не в полном объеме 27 мая 2019 года.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, о нарушении своего права кредитор узнал 15 апреля 2019 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 29 сентября 2022 года, дату отмены судебного приказа – 25 августа 2023 года, дату обращения в суд с исковым заявлением – 20 октября 2023 года, суд приходит к выводу, что по платежам до 24 ноября 2019 года срок исковой давности истек. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с 24 ноября 2019 года по 23 августа 2021 года в размере 109 918, 87 руб., в том числе основной долг – 97 006, 25 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 12 912, 62 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требования НАО «ПКБ» должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что исковые требования НАО «ПКБ» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. 3 398, 38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2019 года за период с 24 ноября 2019 года по 23 августа 2021 года в размере 109 918, 87 руб., в том числе, основной долг – 97 006, 25 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 12 912, 62 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398, 38 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.
Судья Сбитнева Ю.Д.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Судья Сбитнева Ю.Д.