Решение по делу № 2-1288/2023 от 14.04.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов.

Дело № 2-1288/2023

УИД: 55RS0001-01-2022-008912-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегорский институт прикладных технологий» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, понуждении работодателя оплатить страховые взносы. В обоснование требований указал, что работал в Омском подразделении ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по адресу: <адрес> Б в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения оформлены не были, при трудоустройстве был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями по технике безопасности и пожарной безопасности, другими локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Первые шесть месяцев получал заработную плату в размере 40 000 руб., затем 45 000 руб. В основном работал по снабжению, ездил в организации, где получал материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, полагает, что продолжает работать до настоящего времени у ответчика.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., обязать ответчика перечислить за ФИО1 страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, просил суд отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, поскольку не мог обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд определил отказать в отложении рассмотрения дела, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика является правом суда.

Третье лицо - АО «Газпромнефть-ОНПЗ», представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом в обоснование наличия трудовых отношений с ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» истец ссылался на заключенные между сторонами договоры подряда №-О от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету всех перечисленных договоров, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнять работы по транспортировке на предприятии на объекте АО «Газпромнефть-ОНПЗ» <адрес>. Цена выполняемых работ составляла в 2021 году 16 000 руб., в 2022 году – 20 000 руб.

Поскольку суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции, суд полагает, что указанные вид деятельности работника, как транспортировка на предприятии на объект, не имеет конечного результата, является ежедневной трудовой функцией водителя, что под предмет и правовую природу договора подряда не попадает. Договором была определена не разовая работа, а определенная трудовая функция, которую истец продолжал выполнять на протяжении спорного периода. Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами заключения именно трудового договора, который имеет признаки характерные для такого договора, а именно: системность, неизменность выполняемых истцом функций, подчинение установленному режиму работы при обеспечении условий труда, оплата за работу, а не ее результат.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Истец в обоснование своих доводов представил фотографии (том 1 л.д. 193-212) получения от имени ООО «НИПТ» грузов в транспортной организации ООО «Деловые линии» в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплаты услуг по обслуживанию служебного автомобиля – счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 330232.

В спорном случае ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не был опровергнут факт допуска ФИО1 к работе и выполнения им за плату трудовой функции в спорный период, суд приходит к выводу о возникновении и существовании с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Подрядные работы имеют целью по смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение определенной работы и сдачу ее результат заказчику, в свою очередь работа ФИО1 не носила разовый характер. Трудовые отношения носили длящийся характер.

Сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств общества.

Ответчик не учел, что, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. А обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике.

Доказательства допуска работника с ведома работодателя к работе истцом представлены. Оплата истцу вознаграждения производилась не исходя из объема выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указал то, что о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Суд полагает возможным признать уважительной причину пропуска ФИО1 срока для обращения в суд по спорной категории дела, поскольку работник полагал, что ООО «НИПТ» оплачивает за него страховые взносы в полном объеме, тем самым, подтверждая трудоустройство истца. Заказав выписку по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 обнаружил, что взносы оплачены не за все месяцы работы, что нарушает его права, в связи с чем злоупотребления истцом права не допущено, в том числе с учетом его добросовестного заблуждения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1 и 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем истец утверждает о том, что первые шесть месяцев работы он получал заработную плату в размере 40 000 руб., затем заработок повысился до 45 000 руб., оплата по ДД.ММ.ГГГГ год работодателем была произведена в полном объеме. Поскольку ФИО1 полагал, что с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили, он имеет право на взыскание с работодателя суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (45 000 руб. * 6 месяцев) за время вынужденного прогула.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда ответам из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23), страхователем ООО «НИПТ» за период с апреля 2021 года по май 2022 года передавались сведения о работе ФИО1, что также подтверждает факт его работы. Страховые взносы были начислены в июне 2021 года, сентябре 2021 года, декабре 2021 года, марте 2022 года и мае 2022 года на суммы, указанные в договорах подряда (16 000 руб. и 20 000 руб.).

Согласно штатному расписанию ООО 2НИПТ» предусмотрена должность водителя транспортного отдела с окладом 22 500 руб., районным коэффициентом 3 375 руб., итого 25 875 руб. в 2022 году, ранее в 2021 году оклад составлял 15 000 руб., районный коэффициент 2250 руб. Ответчик ссылается на то, что все должности по штатному расписанию были заняты водителями ФИО5, ФИО6, ввиду чего, прием на работу в должности водителя ФИО1 был исключен.

Между тем, суд находит подтвержденным факт работы ФИО1 в должности водителя, поскольку последний выполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией водителя (том 1, л.д. 168).

Поскольку ФИО1 фактически осуществлял свою трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить факт его работы у ответчика в должности водителя в указанный период.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ на ответчике лежит обязанности внести в трудовую книжку сведения о приеме и увольнении по собственному желанию с работы у ООО «НИПТ» в качестве водителя.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность по уплате страховых взносов за весь период работы ФИО1

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

Между тем, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 270 000 руб. Суд производит перерасчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из штатного расписания ООО «НИПТ» по должности водителя в 2022 году - 25 875 руб. * 6 месяцев, что составляет 155 250 руб.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом положения пп. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, принимая во внимание нарушение права истца на оформление с ним трудовых отношений, а также обстоятельства дела подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика – 10 000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегорский институт прикладных технологий» и ФИО1 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижегорский институт прикладных технологий» внести запись о трудоустройстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижегорский институт прикладных технологий» произвести уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением месяцев, уже отраженных на индивидуальном лицевом счете.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегорский институт прикладных технологий» в пользу ФИО1 155 250 руб. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегорский институт прикладных технологий» в пользу ФИО1 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегорский институт прикладных технологий» в доход местного бюджета 5 505 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>