Судья Лысаков А.И.

Дело № 2-2479/2023

74RS0006-01-2023-001508-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-10275/2023

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Бас И.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по доверенности ФИО3, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее КУиЗО г.Челябинска) обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 809,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 120,68 руб., с продолжением начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты (ее неоплаты) до даты фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указал, что между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного торгово–остановочного комплекса. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 70 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного торгово–остановочного комплекса. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в аренду земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно пункту 1.4 договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. До настоящего времени ответчик не возвратил спорный земельный участок, и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за пользование земельным участком.

Представитель истца Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции участие не принимал.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени – удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 809, 81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 120, 68 руб., продолжено начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты (ее неоплаты) до даты фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 605 271, 27 рублей, в том числе задолженности по оплате арендных платежей в сумме 586 418, 71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков перечисления арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 852,56 рублей; применить к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 391,10 рублей, а также к требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 016,63 рубля положения ст. 199 ГК РФ.

Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании по причине нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в стационаре закрытого типа в <данные изъяты> в связи с чем не мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в частности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Указывает, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО1 частично оплачена задолженность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что требования за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска просит решение Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 2. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 52). По указанному адресу ответчик ФИО1 извещался судом первой инстанции путем направления почтового отправления (л.д. 51,57).

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указала, что не имел возможности получать судебные извещения весь период рассмотрения дела, поскольку был госпитализирован в <данные изъяты> и в котором находился в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошены сведения из <данные изъяты> Согласно ответу директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года прошел стационарный курс реабилитации (стационар закрытого типа, без возможности прерывания процесса).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № извещение о судебном заседании, назначенном на 15.05.2023, направлено в адрес ответчика 06.04.2023, то есть в период, когда ответчик находился на лечении в <данные изъяты>

Ввиду изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что материалами дела подтверждается, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, следовательно, не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не мог принимать участие в суде первой инстанции, что повлекло нарушение прав ответчика, гарантированных действующим гражданским процессуальным законодательством, на справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, поскольку ответчик был лишен судом возможности изложить свою позицию по существу спора, а также представить возражения относительно заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено определение от 14 августа 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 70 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарного торгово-остановочного комплекса сроком с ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2 договора аренды размер арендной платы определен в приложении (форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пункт 4.2.2 договора аренды обязывает арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Расчёт платы за аренду земли произведен на основании протокола о рассмотрении на участие в аукционе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (лот №), плата за аренду земли с ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет: 1 027 588,00 руб. Сумма задатка составляет 104 534,50 руб. Размер и сроки внесения арендной платы: арендная плата за вычетом задатка оплачивается ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока действия договора аренды. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 6.2 и п.6.3 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки уплаты (ее неоплаты) до даты фактического исполнения обязательства.

Обязательство ФИО1 не выполняется, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность.

В обоснование своей позиции истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 756809,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36120,68 руб. (том 1 л.д. 14-15).

Установив, что ФИО1 в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности и неустойки согласно представленному истцом расчету, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в данном случае ложится на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы, в связи с чем судебная коллегия исходит из представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о прекращении договора по сроку и требование об освобождении земельного участка, восстановлении нарушенного благоустройства и подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Земельный участок ответчиком истцу не возвращен, что не оспаривалось представителями сторон.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ года, срок для уплаты арендной платы установлен ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом по взносам за период по период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Вместе с тем, подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании взносов период с ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 627206,31 руб., судебная коллегия исходит из предоставленного истцом расчета, который проверен судебной коллегией и является верным, так за период с ДД.ММ.ГГГГ (1096 дн.) начислено 627206,31 руб., оплат за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Размер пени составит за период с ДД.ММ.ГГГГ - 22244,91 руб. с учетом установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер неустойки на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит: 22 244,91 руб. + задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (627206,31 х 247 (дней просрочки) * 0.01% = 15 492,00 руб.) = 37736,91 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Судебная коллегия, с учетом размера и характера задолженности, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства полагает, что взысканный размер пени соразмерен степени нарушенного обязательства, оснований для снижения пеней не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в сумме 664943,22 руб. (долг по арендной плате 627206,312 руб. + пеня в размере 37736,91 руб.), то соответственно с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9849 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года отменить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН №) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 627206,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37736,91 руб., пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы в размере 627206,31 руб. за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9849 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.