УИД 74RS0002-01-2025-005171-40

Дело 2а-4842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кобыш ФИО7 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по <адрес>, выразившееся в возврате заявок Комитета по управлению имуществом и земельных отношений администрации Красноармейского муниципального района, оформленное в виде уведомлений (протоколов): № ПРТ 6900-555390 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ 6900-555392 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555391 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555388 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555389 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555393 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-554374 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к исполнению заявок Комитета по управлению имуществом и земельных отношений администрации Красноармейского муниципального района на возврат денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №. Истец является наследником 1/2 доли на права и обязанности арендатора по данному договору, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ей принадлежит 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена переплата по арендным платежам в размере 70 540 рублей. На основании заявления истца о возврате излишне уплаченных арендных платежей Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района сформированы и направлены в УФК по <адрес> заявки на возврат излишне уплаченных арендных платежей: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 680, 10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 733, 88 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 539, 76 рублей, № от 10.02.2025г. на сумму 10 539, 76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 425, 20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 310, 66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 310, 64 рубля.

УФК по <адрес> своими уведомлениями (протоколами) по всем 7-ми заявкам на возврат отказала с формулировкой «Контроль соответствия реквизитов документа-основания и реквизитов Заявки на возврат не пройден. Согласно п.1 ст.40.1 БК РФ излишне уплаченный платеж подлежит возврату по заявлению плательщика. Проверкой обоснованности возврата согласно п.27 Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено: наименование плательщика - ФИО2, в платежном поручении не соответствует наименованию получателя платежа - ФИО1, в заявке на возврат. Приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата. Право на наследство ФИО4 в части переплаты по арендной плате отсутствует. С указанными решениями УФК по <адрес> истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку полномочия по вопросам, связанным с расчетами по договору аренды, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства на основании вышеуказанного выданного свидетельства о праве на наследстве, и не требует дополнительного подтверждения, в связи с чем истец имеет все права на получение излишне оплаченных арендных платежей по земельному участку.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что после вступления в наследство истец обратилась в КУиЗО с заявлением о переоформлении договора аренды на неё, в ходе чего комитетом было выявлено, что имеется переплата по имуществу в которое она вступила в наследство, сумма переплаты числиться за умершим и не может быть перераспределена в счет будущих платежей, иного способа их вернуть, как через казначейство не имеется.

Представители административного ответчика в судебном заседании требования не признали, по доводам письменного отзыва. Также пояснили, что излишне уплаченный платеж подлежит возврату по заявлению плательщика, иного закон не содержит. Кроме того, в ходе подробного изучения ситуации установлено, что переплата не была выявлена у наследодателя при жизни. В данном случае спор необходимо разрешать в ином порядке.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворении требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:0507001:13 площадью 18416 +/- 47 кв. м, для рекреационных целей, находящегося по адресу: <адрес>, д. Терикуль, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № <адрес>0 от 21.05.2024 года, ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, которая состоит из прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:0507001:13 площадью 18416 +/- 47 кв.м., для рекреационных целей, находящегося по адресу: <адрес>, д. Терикуль, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице также выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли на права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:0507001:13 площадью 18416 +/- 47 кв. м, для рекреационных целей, находящегося по адресу: <адрес>, д. Терикуль, <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> и ФИО4 пришли к соглашению изложить преамбулу и некоторые пункты договора в новой редакции. Изменились данные по арендатору, изменился предмет договора (изменились кадастровые номера земельных участков и их размер), изменился размер арендной платы.

Между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> составлены 3 акта сверки:

1) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с задолженностью Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в размере 120 144, 74 рубля, возникшей ДД.ММ.ГГГГ;

2) по договору аренды № (343) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в размере 2 477, 00 рублей, возникшей ДД.ММ.ГГГГ;

3) по договору аренды № (344) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2025 года с задолженностью Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в размере 660, 31 рублей, возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к администратору доходов - Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района с заявлением о возврате излишне уплаченных арендных платежей.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района обратился в Управление Федерального казначейства по <адрес> с заявками на возврат излишне уплаченных арендных платежей на общую сумму 70 540 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 680, 10 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 733, 88 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 539, 76 рублей,

- № от 10.02.2025г. на сумму 10 539, 76 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 425, 20 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 310, 66 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 310, 64 рубля.

УФК по <адрес> уведомлениями (протоколами) №№ ПРТ 6900-555390 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРТ 6900-555392 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРТ 6900-555391 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРТ 6900-555388 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРТ 6900-555389 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРТ 6900-555393 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРТ 6900-554374 от ДД.ММ.ГГГГ отказало в возврате сумм с формулировкой «Контроль соответствия реквизитов документа-основания и реквизитов Заявки на возврат не пройден. Согласно п.1 ст.40.1 БК РФ излишне уплаченный платеж подлежит возврату по заявлению плательщика. Проверкой обоснованности возврата согласно п.27 Минфина России от 15.11.2024 №н, установлено: наименование плательщика - ФИО2, в платежном поручении не соответствует наименованию получателя платежа ФИО1 в заявке на возврат. Приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата. Право на наследство ФИО4 в части переплаты по арендной плате отсутствует (не выделено в наследственной массе)», так как переплата образовалась по новым условиям договора с ФИО4

Полагая данные действия казначейства незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, как наследника, ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утв. приказом Федерального казначейства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, учет доходов и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Пунктом 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 3 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Требования №н), установлено, что излишне уплаченный взысканный платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 8 Требований №н заявление на возврат представляется заявителем, представителем заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения с приложением: копии расчетного документа заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации(ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций; копии документов, подтверждающих право заявителя, органа принудительного исполнения па возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) заявителя физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных заявителя, и (или) подтверждающих право представителя заявителя, представителя органа принудительного исполнения действовать соответственно от имени заявителя, органа принудительного исполнения, подтверждающих наличие права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя.

Пунктами 9, 11 Требований №н предусмотрено, что администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им заявления на возврат, осуществляет проверку, в случае положительного результата которой в течение вышеуказанного срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя (в случае наличия права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя), органу принудительного исполнения в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 25 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок №н), предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, за несвоевременное осуществление возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, Распоряжений о перечислении на банковские карты представленных администраторами поступлений в бюджет.

В силу пункта 27 Порядка №н орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами.

В случае возврата из бюджетов сумм платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата, администраторы доходов бюджета в реквизитах документа - основания Распоряжения на возврат, Заявки на возврат указывают реквизиты распоряжения, подтверждающего факт зачисления платежа (платежного поручения на общую сумму с реестром).

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам по следующим критериям: соблюдение сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии); наличие в органе Федерального казначейства документов, указанных в реквизитах документа - основания Распоряжения на возврат, Заявки на возврат и подтверждающих факт зачисления платежа; соответствие реквизитов плательщика, в том числе плательщика, чья обязанность по уплате государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, исполняется (далее - плательщик) (ИНН в случае его заполнения, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица (далее - ФИО, при совместном упоминании - наименование) из распоряжения плательщика реквизитам получателя платежа (ИНН в случае его заполнения и наименование), указанным в реквизитах, предназначенных для указания информации о получателе платежа (далее - реквизиты получателя платежа) Распоряжения на возврат, Заявки на возврат; соответствие реквизитов плательщика - физического лица (ИНН) в случае его заполнения, состоящий из 12 знаков (цифр) и ФИО), указанных в соответствующих строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром, реквизитам получателя - физического лица (ИНН в случае его заполнения), состоящий из 12 знаков (цифр) и ФИО), указанным в реквизитах получателя платежа Распоряжения на возврат, Заявки на возврат при условии указания в реквизитах документа - основания Распоряжения на возврат, Заявки на возврат реквизитов платежного поручения на общую сумму с реестром; непревышение суммы возврата, указанной в Распоряжении на возврат, Заявке на возврат, над суммами распоряжений (суммами платежей физического лица, указанных в строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром) с учетом ранее исполненных возвратов и уточнений; соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающим ограничения при возврате денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации.

В случае отсутствия вышеуказанных обоснований возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению Распоряжения на возврат, Заявки на возврат с указанием причины отказа.

В рассматриваемом случае, поскольку в представленных Заявках на возврат реквизиты плательщика физического лица (ИНН) не соответствовали реквизитам получателя физического лица (ИНН), а право получателя на получение денежных средств, соответствующими документами не подтверждено, решение УФК по <адрес> о возврате заявок Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>, соответствует положениям пунктом 27 Порядка №н.

Доводы административного истца о том, что она имеет все права на получение излишне оплаченных арендных платежей по земельному участку, поскольку полномочия по вопросам, связанным с расчетами по договору аренды, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства на основании выданного свидетельства о праве на наследстве, и не требует дополнительного подтверждения, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и действий административного ответчика, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации и Требования устанавливают в качестве основания осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет заявление плательщика платежей в бюджет и не содержат положений, предусматривающих возможность подачи заявления наследником плательщика платежей в бюджет.

Кроме того, согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Из материалов дела не следует, что при жизни ФИО2 обращался в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района с соответствующими требованиями о возврате излишне уплаченных арендных платежей, решение о возврате ему денежных сумм администратором доходов не принималось.

Согласно представленной справке Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, переплата определена на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя и составляет 70 540 (Семьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.

Соответственно, с учетом положений части 2 статьи 1112 ГК РФ, ФИО4, являющаяся его наследником, не вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм излишне уплаченных непосредственно наследодателем арендных платежей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по <адрес>, выразившееся в возврате заявок Комитета по управлению имуществом и земельных отношений администрации Красноармейского муниципального района, оформленное в виде уведомлений (протоколов): № ПРТ 6900-555390 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ 6900-555392 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555391 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555388 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555389 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-555393 от ДД.ММ.ГГГГ; № ПРТ6900-554374 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к исполнению заявок Комитета по управлению имуществом и земельных отношений администрации Красноармейского муниципального района на возврат денежных средств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кобыш ФИО8 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий по возврату заявок незаконными, возложении обязанности принять к исполнению заявки на возврат денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-4842/2025

74RS0002-01-2025-005171-40