УИД 35RS0№-91
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 11 января 2023 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием заместителя прокурора района ФИО13,
истца ФИО2, его представителя ФИО12, представителя органа опеки и попечительства ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что он, бывшая супруга и дети ФИО7 и ФИО6 являются собственниками в 1/4 доле каждый трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет средств материнского капитала. В 2019 году он выехал из квартиры и вернулся в апреле 2022 года с намерением проживать в квартире, однако обнаружил, что в квартире проживают посторонние граждане, в квартиру его не впускают и её не освобождают. Считает, что бывшая супруга сдала квартиру посторонним гражданам, при отсутствии согласия органа опеки и попечительства и деньги от сдачи квартиры тратит по своему усмотрению. Просит прекратить право ответчиков на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчиков из квартиры.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в суд. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнил, что бывшей жене ФИО5 не давал устного согласия на вселение в квартиру ФИО14, письменного соглашения с другими собственниками квартиры о порядке пользования и распоряжения квартирой не заключал, раздел квартиры в натуре не произведен. В квартире находятся его вещи.
Представитель истца по доверенности ФИО12, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в суд, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО3 и А.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении. Причина неявки ответчика ФИО4 суду неизвестна. Согласно телефонограмме ФИО3 просил о рассмотрении иска в своё отсутствие, с иском не согласен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В отзыве на исковое заявление ФИО5 указала, что квартира сдана с устного согласия истца, плата за пользование квартирой перечисляется их сыну ФИО7, так как истец не платит алименты на содержание ребенка, имеет задолженность по алиментам в размере 669375,31 рублей. Обращает внимание, что в наем передано ФИО14 3/4 доли в квартире, а не вся квартира.
Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что законные представители несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительного разрешения на распоряжение квартирой, принадлежащей в 1/4 доле несовершеннолетней, не получали. С учетом имеющейся у ответчика большой задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и учитывая, что плата по договору найма жилого помещения поступает их совместному ребенку ФИО7, полагала, что в интересах детей следует сторонам заключить мировое соглашение.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки ответчика ФИО4 неизвестна, истец не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, его представителя, заключения представителя органа опеки и попечительства ФИО9 и прокурора ФИО13, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 2 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле бывшим членам семьи (супругам) ФИО2 и ФИО5 и их детям ФИО7, ФИО6. Как следует из пояснений истца ФИО2, указанная квартира приобретена в период брака с использованием средств материнского капитала.
В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание ФИО6 постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО6, и ФИО7 сдали во временное владение и пользование спорное жилое помещение для проживания ФИО3 и членам его семьи жене ФИО4 и их дочери ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой жилого помещения ежемесячно в размере 7000,00 рублей. Оплата электроэнергии и коммунальных услуг производится нанимателями. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана нанимателю ФИО3
Согласно копиям чеков по операциям указанная сумма (7000,00 рублей) нанимателем ФИО3 перечислена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств более раннего вселения ответчиков в спорную квартиру сторонами не предоставлено.
Учитывая буквальное толкование заключенного договора найма жилого помещения и вопреки утверждению третьего лица ФИО5 о сдаче во временное владение и пользование квартиры в 3/4 долях, нанимателям передана квартира полностью, так как соглашение о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности между собственниками жилого помещения не заключено, раздел жилого помещения не произведен и стороны не обращались в суд с иском об определении порядка владения и пользования указанной квартирой.
Доказательств того, что передача квартиры ФИО3 производилась с согласия четвертого собственника квартиры – ФИО2, суду не предоставлено.
Учитывая, что между собственниками квартиры не заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой и такой порядок не определен судебным решением, отсутствие согласия собственника квартиры ФИО2 и органа опеки и попечительства на сдачу квартиры в наем, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры не соответствует требованиям статей 28, 37, 247 ГК РФ, поэтому семья ФИО14 в спорное жилое помещение вселена незаконно и ответчики подлежат выселению из жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Доводы третьего лица ФИО5 о наличии у истца задолженности по алиментам, перечисление платы по договору найма совместному ребенку при разрешении настоящего спора правового значения не имеют и могут быть ею реализованы в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.
Доказательств несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом не предоставлено, согласно чеку-ордеру государственная пошлина уплачена ФИО12, поэтому судебные расходы не распределяются.
Руководствуясь статьями 28, 37, 247 ГК ЖФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.350-017) удовлетворить.
Прекратить право ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Р.ФИО7