УИД: 23RS0035-01-2024-000022-59

дело № 2-192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 марта 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 08 июля 2021 года по 11 ноября 2022 года в размере 109 671,74 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 393,72 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 08 июня 2021 года в соответствии с договором займа №, заключенным между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком, последней был предоставлен заем в размере 74 187 руб. сроком до 08 мая 2022 года, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 23 января 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-72/2023 о взыскании задолженности по договору № от 08 июня 2021 года, который отменён определением от 28 августа 2023 года в связи с поступившим от ответчика возражением.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредит не брала, а ее обманули мошенники.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2021 года между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 74 187 руб. на до 08 мая 2022 года под 31,781 процентов годовых. В соответствии с п. 11 договора займа целью его использования является приобретение товаров в ООО «Сеть Связной».

Согласно п. 17 договора займа № от 08 июня 2021 года, заём предоставляется путем перечисления его суммы на счет ООО «Сеть Связной».

Пи этом, п. 12 вышеуказанного договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Информационное письмо ООО «Сеть Связной» подтверждает факт выдачи ФИО1 товаров в счет полученной суммы займа от 08 июня 2021 года на сумму 74 187 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно предоставленному расчету по договору займа № от 08 июня 2021 года задолженность заемщика ФИО1 составляет 109 671,74 руб., в том числе: 74 187 руб. задолженность по основному долгу; 13 373 руб. задолженность по процентам, и 22 111,74 руб. начисленный размер неустойки. Приобщенный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих её непричастность к заключению спорного договора займа и обращения ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения в отношении неё мошеннических действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так, ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 109 671,74 руб., состоящие из: 74 187 руб. задолженность по основному долгу; 13 373 руб. задолженность по процентам, 22 111,74 руб. начисленный размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 393,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «МигКредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 08 июня 2021 года образовавшуюся за период с 08 июня 2021 года по 11 октября 2022 года в размере 109 671 (ста девяти тысяч шестьсот семидесяти одного) рубля 74 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «МигКредит» (ИНН <***>) судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 393 (трех тысяч триста девяносто трех) рублей 74 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова