Постановление по делу № 5-32/2023 от 19.07.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело №5-32/2023г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 18 июля 2023 года и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со слов работающего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом № группы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дачи объяснений в кабинете № <адрес> тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гражданину ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 суду показал, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ его привезли в отдел <адрес> Сотрудников <адрес> на лицо он не помнит. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он был трезвый, то он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До этого по линии <адрес> его освидетельствовали, но в какой день, не помнит. Сам он работает, но место работы не может объяснить, суд не поймет.

В ходе судебного заседания по делу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОМВД России «Воскресенский», ФИО3 суду показал, что он совместно с оперуполномоченным полиции <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению жителя <адрес> ФИО1 о том, что мужчина в наркотическом опьянении проник в дом, украли телефон. По прибытию к заявителю на место происшествия в <адрес>, было установлено, что к данному происшествию причастен гр. ФИО2, житель <адрес>. При опросе ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов гр. ФИО2 находился возле его дома, с его слов, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, так как имел явные признаки опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, рваная одежда, невнятная речь, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствует видеозапись с сотового телефона ФИО1, которую он предоставил сотрудникам полиции. После этого гражданин ФИО2 был доставлен в <адрес> для дачи объяснения по факту его причастности к хищению телефона у ФИО8, а также привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По прибытию в <адрес> ФИО2 от дачи каких-либо объяснений отказался, также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого он отказался в кабинете № <адрес>». Отказ был зафиксирован подписями понятых. После отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 был состален административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Просит учесть, что ФИО2 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, себя ведет неадекватно, от граждан также поступают жалобы на него.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает в должности ОУУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут гражданин ФИО2, имея явные признаки опьянения и неадекватного поведения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, рваная одежда, невнятная речь, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался в кабинете № <адрес> Отказ был зафиксирован подписями понятых. После отказа на ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, ст. <адрес> ФИО3, показания свидетеля ФИО4, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п.4, 11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- видеозаписью на DVD-диске (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом об административном задержании 15 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- рапортом врио начальника <адрес> ФИО4 (л.д.10);

- рапортом ст. <адрес> ФИО3 (л.д.11);

- рапортом о/у группы <адрес> ФИО10 (л.д.12);

- объяснением ФИО1 (л.д.13-14);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- копией паспорта на ФИО2 (л.д.16);

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.17-18);

- характеристикой от врио начальника <адрес> ФИО4 на ФИО2 (л.д.20);

- рапортом ст. <адрес> ФИО3 (л.д.21);

- рапортом врио начальника <адрес>» ФИО4 (л.д.22);

- рапортом о/у группы <адрес> ФИО10 (л.д.23);

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.24-31).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Что касается заявленного ФИО2 ходатайства о вызове защитника, то судом было предоставлено право на защиту.

В судебном заседании был объявлен перерыв, ФИО2 было представлено время для предоставления ему возможности воспользоваться помощью защитника. Так же ФИО2 было предложено воспользоваться услугами защитников <адрес> <адрес>. Однако он отказался после предоставленного ему телефона звонить им, о чем подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер правонарушения, за которое привлекается ФИО2, требования закона о необходимости рассмотрения данного дела в день поступления соответствующих материалов в суд, данное время было достаточным и разумным для соблюдения прав ФИО2 на защиту.

При этом ФИО2 ходатайств о недостаточности предоставленного времени для обеспечения явки его защитника в суд, об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Так же обязательное участие защитника по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено, право на приглашение защитника для представление его интересов ФИО2 как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника. Однако ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении какого-либо лица в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял.

Таким образом ФИО2 имел возможность реализовать свое право на защиту как в суде, так и при составлении протокола об административном правонарушении. Однако данным правом он не воспользовался.

При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении будет нарушено право ФИО2 на защиту, выразившееся в непредставлении ему защитника, оснований не имеется.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом, ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписей отказался, что подтверждается отметкой об этом в соответствующих актах, удостоверено подписями свидетелей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Санкция части 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как административный арест.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как усматривается из материалов характеризующих личность ФИО2 в которых усматривается, что на ФИО2 поступают жалобы от граждан, характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно более 5 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста на срок 9 (Девять) суток.

Данное наказание, назначенное ФИО2, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, судья не усматривает.

Бремя доказывания по делу распределено, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Так же суд учитывает, что к лицам, которым не может быть назначен арест ФИО2, не относится, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Как усматривается из материалов административного дела, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Поэтому ФИО2 в срок отбывания административного ареста необходимо зачесть период его задержания с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со слов работающего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом № группы, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 9 (Девять) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 административного ареста период его задержания с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления поручить Отделу МВД России «Воскресенский».

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева