Решение по делу № 2А-130/2025 от 21.05.2025

Дело №2а-2-130/2025

УИД 64RS0042-01-2025-000526-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Хвалынск

21 мая 2025 года составлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Маляуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Энгельсский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской (далее Энгельсский РОСП ГУФССП по Саратовской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указывают, что в отношении ответчика имеется 12 не исполненных актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России предметом исполнения которых являются административные штрафы по 500 рублей по каждому акту, по исполнению которых были возбуждены исполнительные производства объединенные ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которому составила 18000 рублей. Должник, в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. Данные суммы задолженности по уплате штрафов ответчиком в настоящее время не оплачены. Принудительные меры взыскания не привели к исполнению указанных исполнительных документов. В связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному сводному исполнительному производству.

Административный истец своего представителя на рассмотрение данного дела не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 на рассмотрение данного дела не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд за истечением срока хранения, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч. 9 ст. 36 названного выше Закона).

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). ГИБДД ГУ МВД России и его подразделения, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в области безопасности дорожного движения, а также фиксации выявленных правонарушений и привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По данным официального сайта ФССП - https://fssp.gov.ru/iss/ip в отношении ФИО1 имеется 203 исполнительных производства, из которых 49 находятся в производстве судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО7

Кроме того, судом установлено, что на основании Актов по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ФИО2 МВД России по г. СПб и ЛО в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся сумма долга штраф 495,68 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей),

по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся сумма долга штраф 495,68 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей), по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся сумма долга штраф 495,68 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей),

по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся сумма долга штраф 495,67 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей),

по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся сумма долга штраф 495,67 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей).

Общая сумма долга по указанным исполнительным производствам составляет в настоящее время 17948,11 рублей.

Данные исполнительные производства вместе с еще 13 исполнительными производствами постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга по которому составляет более 30000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства и об их объединении в сводное исполнительное производство направлялись должнику, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для добровольного исполнения 5 дней. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 производилась проверка наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику за счет которых возможно исполнение указанного исполнительного документа, было произведено частичное погашение сумм задолженности, однако все суммы задолженности по указанным исполнительным документам должником ФИО3 до настоящего времени не уплачены.

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный законом срок в полном объеме, а также на дату рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт уклонения ФИО1 от выполнения требований указанных исполнительных документов. В связи с чем, принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об установлении для должника ФИО1, временного ограничения на выезд из РФ.

Согласно ч. 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

Следовательно, с административного ответчика исходя из правил предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству возбужденному Хвалынским РОСП УФССП по Саратовской области №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству возбужденному Энгельсским РОСП УФССП по Саратовской области №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова