УИД: 66RS0002-02-2023-000372-05

Дело № 33а-13879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1286/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектору ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, начальнику ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области, ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, инспектору ОВМ ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО4, заместителю начальника ОВМ ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО5, ВрИО начальника ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО6, ГУ МВД России по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ МВД России по Республике Татарстан ФИО7, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8, начальнику УВМ МВД России по Республике Татарстан ФИО9 о признании незаконными заключения и действий,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федин К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными заключения и действий.

В обоснование требований указано, что ФИО1, *** года рождения, гражданин Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации. В январе 2023 года им получено письмо ГУ МВД России по Свердловской области, в котором указано, что на основании заключения об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации (далее заключение, заключение о принадлежности) и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от 15.09.2022, МВД России по Республике Татарстан, ему нужно сдать паспорта, так как гражданином Российской Федерации он не является. Оспаривая законность вынесенного заключения о принадлежности, истец указывал, что он проходил службу в Российской Армии, пользовался паспортом гражданина Российской Федерации, взял ипотеку, зарегистрировал ИП. Фактически данным заключением административной ответчик произвольно, без свободного волеизъявления приостановил законно приобретенное административным истцом гражданство Российской Федерации, нарушил Конституцию Российской Федерации, умалил достоинство личности. С учетом изложенного, административный истец просит признать заключение МВД России по Республике Татарстан от 15.09.2022 об отсутствии гражданства Российской Федерации истца незаконным; признать действия по изъятию загранпаспорта Российской Федерации инспектором ОВМ ИП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ***, в отношении административного истца незаконными; обязать МВД России по *** устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца (л. д. 5-6).

В дальнейшем требования истца были изменены, в том числе, в части правовых оснований признания оспариваемого заключения о принадлежности незаконным. Кроме того, после получения заключения было установлено, что оно датировано 16.09.2022. Как указано в иске, с учетом принятых судом изменений, ФИО1, родился *** года рождения в к/с Аккурган Ленинского района Таджикская ССР. По рождению он является гражданином СССР в соответствии с Законом Союза ССР от 19.08.1938 «О гражданстве СССР». Данный факт в заключении о принадлежности не отражен. На момент распада СССР административный истец проживал на территории, отошедшей к Р. Таджикистан, был признан гражданином Республики Таджикистан по закону. В 1996 году был призван на воинскую службу (военный билет ТН ***) в воинскую часть российского подчинения. Дал присягу РФ. После окончания срочной службы, как указано в иске, заключил контракт и прослужил сверхсрочно с 1997 года по 2000 год в воинской части российского подчинения. Как указано в иске, п. 2.1. Приказа МВД от 30.06.1994 № 330 был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 « О гражданстве Российской Федерации». В связи с тем, что Договором между Российской Федерации и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 07.09.1995 была дана возможность приобрести гражданство второй стороны, не утрачивая гражданства другой, наличие гражданства р. Таджикистан не препятствовало административному истцу приобрести гражданство РФ. Ссылка в Заключении на отсутствие данных о приобретении ФИО1 гражданства в базе данных МИД РФ в Р. Таджикистан, как полагает истец, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства (л. д. 62-64).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив административный иск.

В апелляционной жалобе, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивает на доводах о приобретении им гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10, представитель административного ответчика УМВД России по г.Екатеринбургу Т. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО11, административные ответчики представитель ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектор ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, начальник ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, представитель ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, инспектор ОВМ ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани М.Г.МБ., заместитель начальника ОВМ ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО5, врио начальника ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО6, представитель ГУ МВД России по Республике Татарстан, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ МВД России по Республике Татарстан ФИО7, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8, начальник УВМ МВД России по Республике Татарстан ФИО9, представитель заинтересованного лица УФСБ России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной заказной почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, поверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании запроса УФСБ России по Республике Татарстан в отношении К.С.КБ., *** года рождения об определении принадлежности к гражданству РФ и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, серии ***, выданного *** УВД *** проведена проверка. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ серии *** ***, в связи с документированием военнослужащих, на основании национального паспорта иностранца серии А ***, выданного *** ***.

В заявлении о выдаче паспорта формы 1П имеется запись в п. № 8-«гр. РФ в/б ТН-*** *** ***, конкретная в/ч *** по н.вр».

В целях выяснения обстоятельств, у ФИО1 были запрошены объяснения.

Согласно объяснениям, последний прибыл в РФ в Республику Татарстан в г. Казань в 2003 году по национальному паспорту гражданина Таджикистана серии А ***, выданному *** *** Республики Таджикистан. В войсковой части по месту службы ему выдали документы, подтверждавшие, что он находится более 3-х лет на контрактной службе и ему положено гражданство Российской Федерации на основании Указа Президента РФ. Он на поезде прибыл в г. Казань и обратился в паспортный стол Кировского района г. Казани, предоставил документы из войсковой части, военный билет и копии контрактов, заключенных в Республике Таджикистан. Зарегистрировался временно по ***, предоставив миграционную карту, сроком на три месяца и жил у бабушки в частном доме. Имя бабушки не помнит. После получения паспорта гражданина Российской Федерации вернулся в Р. Таджикистан. Затем, в январе 2004 года поехал во *** и оформил там прописку по договорённости с местной жительницей и жил там 4 месяца, работу не нашел и снова вернулся в Республику Таджикистан. Позднее, в 2004 году ФИО1 закончил службу по контракту. В последующие годы обосновался в г. Екатеринбурге, оформил регистрацию по месту жительства: ***, где и проживает в настоящее время с женой, матерью и семью детьми.

В накопительном деле по гражданству, хранящемся в архиве отдела по вопросам миграции ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, имеется запрос в Представительство МИД России по г. Казани о подтверждении приобретения российского гражданства ФИО1 в консульских учреждениях России в Республике Таджикистан. Согласно ответу, за подписью заведующего Консульским отделом Посольства России в Республике Таджикистан ***, в базе данных и в архиве по гражданству Консульского отдела Посольства России в Республике Таджикистан сведения на ФИО1, *** года рождения, отсутствуют.

По имевшейся в Центральной базе данных учета иностранных граждан «СПО-Мигрант-1» и полученного ответа на запрос по средствам системы межведомственного электронного взаимодействия МИД РФ сведений о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствуют.

За период проживания в Республике Татарстан ФИО1 в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (УФМС России по Республике Татарстан) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

По учетам АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1 имеется следующая информация:

- документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, *** *** ***;

- документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, серии ***, регион выдачи - ***, орган - ФМС 66004, дата выдачи -***;

- документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, серии ***, ***, орган – МВД 66004, дата выдачи - ***.

ФИО1 каких-либо иных документов, имеющих значение для определения принадлежности его к гражданству РФ, не представил. Таким образом, принадлежность к гражданству Российской Федерации ФИО1 не подтверждается, паспорт серии *** на имя ФИО1, выданный УВД Кировского района г. Казани 23.12.2003, является выданным в нарушение установленного порядка.

Заключением МВД России по Республике Татарстан от 10.09.2022 выше упомянутые паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию (л. д. 96-100).

Актами изъятия от 31.01.2023, утверждёнными начальником ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу *** подтверждаются факты изъятия паспортов: *** *** (л. д.23-24).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, обжалуемое заключение основано на результатах проведенной проверки, подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1, действовавшего в период с 6 февраля 1992 года по 30 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, гражданами Российской Федерации признаются только такие граждане бывшего СССР, которые постоянно проживали на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.

В силу статьи 18 названного Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявили о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41.2 Закона о гражданстве Российской Федерации гражданами Российской Федерации признаются лица, указанные в части третьей статьи 41.1 настоящего Федерального закона, если они обратились с заявлением о признании их гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и если отсутствуют основания отклонения заявлений, предусмотренные «, «б» и «в» части первой статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания части 2 статьи 41.2 Закона о гражданстве Российской Федерации, лица, указанные в части первой настоящей статьи, признаются гражданами Российской Федерации на основании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальный орган).

Согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» настоящая глава также устанавливает условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Пунктом 11 Положения установлено, что для получения паспорта гражданин представляет ряд документов, на основании которых территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает соответствующую информацию в органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

В случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации проводит в установленном порядке проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации лица, у которых прекратилось гражданство Российской Федерации, обязаны сдать паспорта в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания, а лица, проживающие за пределами Российской Федерации, - в дипломатическое представительство или в консульское учреждение Российской Федерации в государстве пребывания, которые пересылают их в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по последнему месту жительства или месту пребывания этих лиц на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия оснований для приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации суду не представлено. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ из Республики Таджикистан в 2003 году, каких-либо сведений о проживании либо регистрации по месту жительства ФИО1 на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации в УВМ МВД России по Республике Татарстан не имеется.

Как следует из накопительного дела по гражданству, хранящемуся в архиве отдела по вопросам миграции МИД России в г. Казани, ни в консульских учреждениях России в Республике Таджикистан, ни в Центральной базе данных учета иностранных граждан «СПО-Мигрант-1» сведения о приобретении гражданства РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. Сведений о том, что ФИО1 за период проживания в Республике Татарстан обращался с заявлением о приеме в гражданство в установленном законом порядке, установлено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации в силу положений части 4 статьи 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (в ред., действующей в период возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которой граждане государств, входивших в состав СССР, проходящие не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или в органах, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой настоящей статьи, и без представления вида на жительство, судебная коллегия признает необоснованными, так как установлено и не оспорено административным истцом, что ФИО1 с 01.09.1996 был зачислен в списки личного состава соответствующей восковой части, однако убыл, исключён из списков личного состава Вооружённых Сил РФ с передачей для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Министра обороны Республики Таджикистан уже с 25.01.1997. Данных о том, что после убытия в распоряжение Министра обороны Республики Таджикистан, истец там закончил службу и вновь был принят в Вооруженные Силы Российской Федерации, представленные материалы не содержат, о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации в соответствующие органы ФИО1 также не заявлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение МВД России по Республике Татарстан от 10.09.2022 об определении принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации принято в соответствии с положениями действующего законодательства; действия должностных лиц органов внутренних дел по изъятию паспортов, выданных в нарушение установленного порядка, должностными лицами осуществлены в предоставленных им полномочий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия административным истцом с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева