Дело № 2а-2820/2023

59RS0001-01-2023-002725-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

02 августа 2023 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми, возложению обязанности на начальника отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г.Перми, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми, возложению обязанности на начальника отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением от 20.06.2023 года административное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требования, заявленных в порядке ст.22 КАС РФ имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам должник (заинтересованное лицо) ФИО3 на территории Дзержинского района г.Перми не проживает и не зарегистрирован, какого-либо имущества не имеет. Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску Пермского края.

Учитывая, что деятельность судебного пристава-исполнителя на территории Дзержинского района г.Перми не осуществляется и на момент обращения с иском в суд не осуществлялась, административный истец также проживает на территории г.Краснокамска, суд полагает, что дело следует передать в силу ч.2 ст.22, ч.3 ст.24 КАС РФ в Краснокамский городской суд Пермского края по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 27, ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми, возложению обязанности на начальника отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства – в Краснокамский городской суд Пермского края для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

... Судья А.А.Зайцева