Дело №___
УИД №___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО5, об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края о взыскании задолженности в размере 174 379,93 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».
С указанными действиями ООО «АФК» не согласно. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В период с <Дата> по <Дата> судебный пристав–исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>
В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> Врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 привлечена в качестве административного соответчика к участию в административном деле (л.д. 1-5).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в отделении судебных приставов по Партизанскому ГО на исполнении находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата> в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком 55 судебного района <адрес> о взыскании задолженности размере 174 379,93 рублей.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.
В ходе работы по исполнительному производству были направлены запросы во все регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
Были сделаны запросы в банки на наличие у должника счетов, денежных средств на счетах. Из ответов на запросы в кредитные организации видно, что за должником установлены счета.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ФИО8
Был сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из ответов на запросы в Пенсионный фонд следует, что место работы должника не установлено.
Был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответов на запросы в ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств не значится.
Был сделан запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных объектах недвижимости. Из ответов на запросы в Росреестр видно, что за должником зарегистрированных объектов недвижимости не значится.
По исполнительному производству №___ неоднократно были осуществлены выезды по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество. В момент выезда на адреса должник не установлен. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, имущество в счет погашения задолженности отсутствует.
<Дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ. Согласно ст. 46.2.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 174 379,93 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банках, операторов связи, ПФР, ЗАГС.
Из ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, АО Альфа банк, Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк». Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет.
Были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно ответам из ПФР, сведений нет.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО5, об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.А. Приказчикова