ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0005-01-2022-001153-57
Дело №33-2432/2023
Судья Харагаева Л.Ю. поступило <...> года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Кушнаревой И.К., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Д-С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 Д-С.Г. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ФИО1 Д-С.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2013 года в размере 181 315,28 руб., в том числе: сумму основного долга - 104977 рублей 76 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 10 149 рублей 87 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 5977 рублей 52 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 60 210,13 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4826 рублей 31 копейка, всего 186 141,59 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1 Д-С.Г., истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<...> от 05 декабря 2013 года в размере 181 315,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826,31 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Банк выдал заемщику ФИО1 Д-С.Г. кредит в сумме 120 998 руб. на условиях, определенных указанным кредитным договором, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего возникла задолженность.
В судебное заседание представитель Банка, ответчик ФИО1 Д-С.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
От ФИО1 Д-С.Г. поступило ходатайство в котором он просит в иске отказать, применив срок исковой давности.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 Д-С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, на то что истцом пропущен срок исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Банка, ответчик ФИО1 Д-С.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 декабря 2013 года между истцом ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 Д-С.Г. заключен кредитный договор № <...> на сумму 120 998 руб., с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых (полная стоимость кредита 34,81% годовых), сроком на 60 процентных периодов, ежемесячный платеж в счет погашения кредита по договору составляет 3 903,40 руб. в соответствии с графиком погашения, не позднее 5 числа каждого месяца.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Банк обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнил, перечислив ему на счет № <...> кредит в сумме 101 000 руб. В тот же день истец перечислил сумму в размере 19 998 рублей в счет страхового взноса на личное страхование.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 181 315,28 руб., в том числе: основной долг – 104 977,76 руб., проценты за пользование кредитом – 10 149,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 977,52 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 60 210,13 руб.
Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 09 ноября 2018 года, последний платеж произведен ответчиком 31 марта 2015 года, в связи с чем 27 июня 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27 июля 2015 года. На данное обстоятельство указано в исковом заявлении.
Ответчик задолженность не погасил, поэтому 04 октября 2022 года Банк предъявил настоящий иск.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 Д-С.Г. указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил его применить.
Разрешая спор и установив, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 18 сентября 2018 года с ФИО1 Д-С.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 181 315,28 руб., определением судьи от 16 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Д-С.Г., Банк обратился в суд с иском 04 октября 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
Однако, при разрешении данного спора, обстоятельства направления Банком ответчику уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору судом первой инстанции не исследовались, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщика ФИО1 Д-С.Г. последний платеж был осуществлен им в погашение долга 31 марта 2015 года, в связи с чем у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Требование о полном досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2013 года № <...> было направлено ФИО1 Д-С.Г. 27 июня 2015 года. Ответчику был установлен срок для досрочного исполнения обязательства – в течение 30 календарных дней, т.е. до 27 июля 2015 года (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, если кредитор предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, общий срок исковой давности для предъявления требования к заемщику исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Банк направил ФИО1 Д-С.Г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до 27 июля 2015 года, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно, с 28 июля 2015 года (со дня, следующего за днем даты требования о возврате долга) начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьям 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из изложенного следует, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 ГК РФ, по данному требованию истек 28 июля 2018 года.
До указанной даты Банк в суд не обращался, с настоящим требованием Банк обратился лишь 04 октября 2022 года, кроме того с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 05 сентября 2018 года (л.д. 105), т.е. также по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 Д-С.Г. задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2013 года № <...>, не имелось.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Д-С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии: