Дело № 2-1663/23

78RS0008-01-2022-009101-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указывая на то, что в феврале 2020г. скончался отец истца М., являвшийся застрахованным лицом по договору страхования № 6250665513 от 25.05.2018г., заключенному между М. и ответчиком. В соответствии с п. 7.2 договора страхования истец является выгодоприобретателем по страховому риску «смерть НС». Смерть М. согласно акту № 190 судебно-медицинского исследования трупа, наступила непредвиденно и непреднамеренно, помимо воли застрахованного, что в силу п. 1.10 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита», являющихся приложением №1 к договору страхования, признается несчастным случаем. Таким образом, смерть М. наступила в результате несчастного случая, что является страховым случаем. Первым выгодоприобретателем по страховому риску «смерть НС», согласно п. 7.1 договора страхования, является ПАО «Совкомбанк». В феврале 2020г. истец уведомил ПАО «Совкомбанк» о наступлении страхового случая, каковым является смерть М.., предоставив свидетельство о смерти М.. Однако ПАО «Совкомбанк», вместо того чтобы обратиться к страховщику, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с заявлением о выплате страхового возмещения, подал иск в суд к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Решением суда от 22.02.2022г. по делу № 2-913/2022 с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2018г. в размере 393069,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13130,70 руб., обращено взыскание на предмет залога -принадлежащий истцу автомобиль RENAULT Sandero, 2018г. выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов. Данный автомобиль был предоставлен заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.05.2018г. 30.07.2020г. истец, сразу после того, как узнал о существовании договора страхования, подал ответчику заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая «смерть застрахованного в результате несчастного случая (смерть НС)». Ответчик, отказавшись произвести истцу страховую выплату, потребовал, чтобы истец предъявил копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти М. 27.06.2022г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями перечислить истцу как выгодоприобретателю по договору страхования страховую выплату в размере, предусмотренном договором страхования, выплатить истцу неустойку, компенсировать моральный вред, причиненный истцу как потребителю. Письмом от 05.07.2022г. ответчик отказался удовлетворить требования, изложенные в досудебной претензии истца, обосновал свой отказ тем, что истец не выполнил требования п. 10.3.1 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита», не предоставил документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенные надлежащим образом копии постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия по делу, протокол/постановление об административном правонарушении, документы из правоохранительных органов, копию постановления суда. 25.07.2022г. истец направил заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 11.08.2022г. финансовый уполномоченный принял решение № У-22-87400/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца. Истец категорически не согласен с решением финансового уполномоченного. ФИО1 просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 619775,07 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период в 24.08.2020г. по 15.08.2022г. в размере 619775,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещён во времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён во времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные объяснения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (наследнике страхователя) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Следовательно, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, имеет право более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя, и несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и М.. был заключен договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № 6250665513 от 25.05.2018г. Застрахованным является М. Срок действия договора с 25.05.2018г. по 24.10.2020г. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате нечастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы в результате нечастного случая. Страховая сумма составляет 619775,07 руб. Размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы по каждому страховому случаю. Размер страховой премии составляет 50775,07 руб. Выгодоприобретателями по риску «смерть НС» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы является ПАО «Совкомбанк», в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, являются наследники застрахованного лица.

Проверка состояния здоровья страхуемого лица страховщиком при заключении договора страхования не проведена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не усматривается и то, что при заключении договора страхования сообщил М. заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по страховому риску «смерть застрахованного».

В феврале 2020г. М. умер.

Согласно акту № 190 судебно-медицинского исследования трупа от 17.03.2020г., причину смерти М. установить не представляется возможным ввиду далеко зашедших гнилостных изменений трупа с гнилостным разрушением внутренних органов и мягких тканей. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен, в почке от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%, однако установить степень алкогольного опьянения у М.. в момент наступления смерти не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо повреждений, не связанных с естественными гнилостными процессами, обнаружено не было.

Истец является сыном М. и его наследником по закону, принявшим наследство.

30.07.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 05.07.2022г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предложило истцу в соответствии с требованиями п. 10.3.1 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенные надлежащим образом копии постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия по делу, протокол/постановление об административном правонарушении, документы из правоохранительных органов, копию постановления суда.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Между тем, согласно ответу Следственного отдела по г. Всеволожску СУ по Ленинградской области СК РФ, материалов проверок за 2020г. по факту смерти М.. не регистрировалось.

Решением суда от 22.02.2022г. по делу № 2-913/2022 с истца как с наследника М. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2018г. в размере 393069,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13130,70 руб., обращено взыскание на предмет залога -принадлежащий истцу автомобиль RENAULT Sandero, 2018г. выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

Применительно к настоящему делу с учетом приведенных выше правовых норм и условий договора страхования, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» могла быть освобождено от обязанности по выплате страхового возмещения только в случае представления им доказательств, подтверждающих возможность освобождения от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ либо, подтверждающих, что смерть М. не является случайной и имеется причинно-следственная связь между наступлением его смерти и имевшимися у него до заключения договора страхования заболеваниями.

Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая - смерти застрахованного М.. в результате нечастного случая.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть М. наступила в период действия договора страхования, она не находится в причинной связи с обстоятельствами, перечисленными ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, доказательств того, что смерть М. не является случайной и имеется причинно-следственная связь между наступлением его смерти и имевшимися у него до заключения договора страхования заболеваниями, суд не представлено, решением суда с истца как с наследника М.. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 619775,07 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г.).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2020г. по 15.08.2022г. в размере 50775,07 руб. (619775,07*3%*722дня), что соответствует сумме страховой премии.

Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в не выплате страхового возмещения. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств в отсутствии доказательств нравственных страданий истца на заявленную сумму компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 340275,07 руб. ((619775,07+50775,07+10000)*50%).

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 3026,89 руб., а также в доход государства в размере 10205 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 619775,07 руб., неустойку в размере 50775,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 340275,07 руб., судебные расходы в размере 3026,89 руб., а всего 1023852 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход государства в размере 10205 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.