Дело №2-92/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, действующей в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома, к ООО «УК «Стройкомплект» об обязании к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома …, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ООО «УК «Стройкомплект» перечислить неосновательно удержанные денежные средства в виде накоплений по статьям содержание и текущий ремонт многоквартирного дома … в размере … на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения … Собственниками помещений МКД … принято решение о расторжении с … договора с ООО «УК «Строймонтаж» и избрании в качестве новой управляющей компании – ООО «ДУК Стройиндустрия». Решение собственников оформлено протоколом ОСС от …. Кроме того, указанным протоколом ОСС от … председателем Совета МКД была избрана ФИО1 Между собственниками МКД … и ООО «ДУК Стройиндустрия» … заключен договор управления № …. К управлению указанным МКД ООО «ДУК Стройиндустрия» приступила с …, то есть с момента включения указанного МКД в лицензию, следовательно, договор с предшествующей управляющей компанией является расторгнутым. После принятия собственниками вышеуказанного решения управляющая компания ООО «УК «Строймонтаж» сменила наименование на ООО «УК «Стройкомплект». В адрес ответчика истцом, а также управляющей компанией ООО «ДУК Стройиндустрия» направлялись претензии с описанием вышеуказанных обстоятельств, а также о том, что в силу п.15 Протокола ОСС от 17.11.2021, собственниками принято решение «Обязать ООО «УК «Строймонтаж» (новое наименование ООО «УК «Стройкомплект») перечислить остаток неизрасходованных денежных средств на … (по статьям содержание и текущий ремонт) на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия»», в связи с чем истец и ООО «ДУК Стройиндустрия» просили перечислить указанные денежные средства и предоставить лицевой счет МКД № …. На указанные претензии ответчик не ответил и денежные средства по содержанию и текущему ремонту общего имущества на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия» не перечислил. В этой связи они, как собственники указанного выше МКД, обратились в Выксунский отдел ГЖИ НО и в Отдел МВД по г. Выкса о проверке законности действий ответчика. Представитель ответчика на допросе в Отделе МВД по г. Выкса не отрицал наличие неизрасходованных денежных средств МКД по статьям содержание и текущий ремонт, пояснила, что денежные средства, саккумулированные на лицевом счету дома … в размере …, ответчик не может перечислить в адрес ООО «ДУК Стройиндустрия» по причине того, что на расчетный счет ответчика наложен арест на сумму около … рублей. В ходе проверок Выксунским отделом ГЖИ НО и Отделом МВД по г.о.г. Выкса им было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку денежные средства по статьям содержание и текущий ремонт общего имущества не освоены, что подтверждает сам ответчик, можно прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме неизрасходованных и не переданных вновь выбранной собственниками управляющей компании денежных средств. Помимо того основания, что истцом подан иск в соответствии с п.5 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ, то есть в интересах собственников МКД …, выдавших доверенность, истец является собственником жилого помещения …, в силу чего имеет право на обращение в суд с настоящим иском к управляющей компании (ответчику) для реализации имеющегося у неё, как у одного из участников общей собственности в отношении неизрасходованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» права требовать от ответчика исполнения решения всех участников общей собственности, оформленного протоколом их общего собрания. При этом одобрение остальными участниками общей собственности соответствующих действий истца предполагается, решение общего собрания является для них обязательным в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика ООО «УК «Стройкомплект» А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица ООО «ДУК Стройиндустрия» Г. участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела №…, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, право собственности зарегистрировано … за № …, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ….
В соответствии с пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.
Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В связи с этим собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
На основании ч.7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
… между ФИО1, являющейся уполномоченным лицом, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания № … от …) и ООО «УК «Строймонтаж» заключен Договор № … на управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: …, что подтверждено копией данного договора.
На основании Протокола б/н общего собрания участников ООО «УК «Строймонтаж» от … принято решение о смене фирменного наименования общества на ООО «УК «Стройкомплект», о чем … соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
Приказом Госжилинспекции Нижегородской области от … № … в связи с изменением наименования лицензиата ООО «УК «Строймонтаж» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности была переоформлена на ООО «УК «Стройкомплект», о чем соответствующая информация размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).
Копией Приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … № … подтверждается переоформление лицензии ООО «УК «Строймонтаж» в связи с изменением наименования юридического лица на ООО «УК «Стройкомплект».
… собственниками МКД № … принято решение о расторжении с … Договора управления с ООО «УК «Строймонтаж» и о заключении с … Договора управления с ООО «ДУК Стройиндустрия», которое оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …, проведенного в форме очно-заочного голосования от ….
Одновременно в данном Протоколе общего собрания собственников МКД № … от … зафиксировано принятие собственниками МКД решения об обязании ООО «УК «Строймонтаж» перечислить остаток не израсходованных денежных средств на … (с учетом сбора за …) по статьям содержание и текущий ремонт на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия».
При этом следует обратить внимание на то, что в Протоколе общего собрания собственников МКД № … от … наименование управляющей организации, о расторжении договора управления с которой и обязании перечислить денежные средства принято решение, указано как ООО «УК «Строймонтаж», в то время, как на момент проведения данного собрания наименование было изменено на ООО «УК «Стройкомплект». Данное обстоятельство было связано с тем, что, как пояснили в ходе рассмотрения дела истец и представитель третьего лица, ответчиком информация о смене наименования управляющей компании до собственников МКД не доводилась.
Указанные доводы истца и представителя третьего лица судом принимаются во внимание, поскольку каких-либо доказательств извещения жителей дома … о смене наименования управляющей организации ООО «УК «Стройкомплект» в ходе рассмотрения дела не представило, при том, что судом соответствующие документы предлагалось предоставить представителю ответчика.
Одновременно суд обращает внимание, что вплоть до последнего месяца своего управления домом № … ООО «УК «Стройкомплект» выставляло жителям квитанции, где в графе «получатель платежа» было указано ООО «УК «Строймонтаж», что подтверждено квитанциями с … по …, что свидетельствует о введении в заблуждение собственников МКД относительно наименования управляющей компании.
Таким образом, принимая решение о прекращении Договора управления с ООО «УК «Строймонтаж» и о возложении обязанности перечислить денежные средства в ООО «ДУК Стройиндустрия», будучи не осведомленными о смене наименования управляющей компании, которая ими управляла на момент принятия решения, собственники имели в виду ту организацию, которая осуществляла управление ими, а именно ООО «УК «Строймонтаж», которое в свою очередь было переименовано в ООО «УК «Стройкомплект».
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что указание в Протоколе общего собрания собственников МКД № 7 по ул. Пирогова г. Выкса Нижегородской области наименования управляющей компании ООО «УК «Строймонтаж» без учета изменения её наименования на ООО «УК «Стройкомплект» не влечет недействительность данного собрания, принятые решения на котором в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
… между ФИО1, собственником жилого помещения …, являющейся уполномоченным лицом, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: … от …) и ООО «ДУК Стройиндустрия» заключен Договор № … управления многоквартирным домом по адресу: …, что подтверждено копией данного договора.
В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (лицензирующим органом) от … № … на основании протокола общего собрания собственников помещений от … принято решение о внесении изменений в Реестр, а именно об исключении сведений о многоквартирном доме № … из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Стройкомплект», и с … управление указанным домом осуществляет ООО «ДУК Стройиндустрия».
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа приведенных выше норм следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении договора управления у управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками на содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению, в связи с чем она обязана передать их новой управляющей организации.
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
Заявляя требование о возврате неиспользованных по целевому назначению денежных средств, истец должен доказать наличие на момент прекращения договора управления многоквартирным домом неиспользованного остатка денежных средств собственников помещений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за время осуществления управления многоквартирным домом … ООО «УК «Стройкомплект» (ранее наименование ООО «УК «Строймонтаж») получало от собственников жилых и нежилых помещений дома денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества такого дома.
На момент расторжения договора управления с ООО «УК «Стройкомплект» (ранее наименование ООО «УК «Строймонтаж») на лицевом счету МКД … остались неосвоенные денежные средства жителей, перечисленные за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере …, что подтверждено представленным ответчиком лицевым счетом на МКД № 7 по …
Данные денежные средства вновь избранной управляющей компании ответчиком до настоящего времени не переданы.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации третьему лицу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Доказательств передачи ответчиком сбереженных денежных средств управляющей компании ООО «ДУК Стройиндустрия» не представлено.
…, … и … в адрес ответчика направлялись уведомления-претензии о необходимости перечисления неизрасходованных денежных средств МКД по статьям содержание и текущий ремонт на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия». Однако на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком так и не были перечислены, претензии оставлены без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
Поскольку собственники помещений МКД … с … выбрали управляющей организацией ООО «ДУК Стройиндустрия», с которой заключили соответствующий договор управления, тем самым расторгли договор управления с ООО «УК «Стройкомплект» (прежнее наименование ООО «УК «Строймонтаж»), суд приходит к выводу об отсутствии у предыдущей управляющей компании ООО «УК «Стройкомплект» правовых оснований для удержания неизрасходованных денежных средств по статьям содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере …
В связи с данными обстоятельствами суд полагает требования ФИО1, обратившейся с настоящим иском для реализации права, имеющегося у неё, как у собственника жилого помещения МКД …, а также как полномочного представителя интересов собственников указанного МКД на основании выданной ими доверенности от …, обоснованными, в связи с чем на ООО «УК «Стройкомплект» подлежит возложению обязанность перечислить неосновательно удержанные денежные средства в виде накоплений по статьям содержание и текущий ремонт многоквартирного дома … в размере … на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия».
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возложению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (…), действующей в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома, удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Стройкомплект» (…) перечислить неосновательно удержанные денежные средства в виде накоплений по статьям содержание и текущий ремонт многоквартирного дома … в размере … на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия».
Взыскать с ООО «УК «Стройкомплект» (…) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Красовская Ю.О.