К делу № 2а-1523/2022г.
23RS0019-01-2022-002864-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 17 октября 2022 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре Ануфриевой А.В.,
с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что в производстве Каневского отделения службы судебных приставов на исполнении исполнительных находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в том числе и административных правонарушений в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД. Должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-СД, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничении на пользование должником специальным правом, предоставленным ей в соответствии с законодательством РФ. В установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Согласно уточненных требований, просит суд установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД по задолженности на общую сумму 26 000 рублей в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Определением Каневского районного суда от 16.09.2022г. заменен ненадлежащий ответчик ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на надлежащего - ФИО2 и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6,7 статьи 150 КАС РФ).
Административный истец судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, согласно доводов приведенных в тексте иска.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права не признала, в обосновании указала, что 22.07.2022г. ей стало известно об объединении в сводное исполнительное производство всех производств в отношении ее. Постановления, где взыскателем является ЦАФА ПОДД ГИБДД г. Краснодар, которые были объедены в сводное производство она не оспаривала, поскольку не получала их. Она написала заявление на ознакомление с материалами дела, но до сих пор ей судебные приставы не предоставили возможность ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производству, так как пристав-исполнитель не уведомила ее о том, что в отношении ее возбуждено исполнительное производство по административным правонарушениям, по штрафам по фото фиксации. Считает, что ГИБДД должно было ей прислать уведомления о назначении штрафов, чтобы она могла оплатить их в период действия скидки 50% на оплату, но указанные постановления для оплаты данных штрафов она не получала. 03.03.2022г. она обращалась в ЦАФА ПОДД ГИБДД г. Краснодар с заявлением о возможности восстановления ей срока для добровольной оплаты штрафом в размере 50%, кроме того вышеуказанное заявление, она предоставляла в Каневской отдел службы судебных приставов через канцелярию. В связи с неуплатой штрафов ЦАФА ПОДД ГИБДД г. Краснодар, судебным приставом наложен арест на принадлежащий ей автомобиль, с запретом пользования транспортным средство. Она уведомила судебного пристава-исполнителя, что машина является залоговым имуществом, а в исполнительном производстве нет заявления от залогодателя – банка. Ей известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении ответственного хранителя, которым назначена ее дочь ФИО4. Следующим постановлением, без отмены предыдущего, судебным приставом-исполнителем она назначена ответственны хранителем, и она в настоящее время не имеет права пользования автомобилем. Полагает, что государственные органы причиняют ей материальный вред в виде лишней оплаты 1250 рублей: из которых штраф 500 рублей и исполнительный сбор в размере 1000 рублей. Она обратилась в генеральную прокуратуру с заявлением о нарушении законодательства об исполнительном производстве, и ей известно, что заявление передано 08.09.2022г. в Каневскую прокуратуру. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании, на основании постановлений об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД, судебными приставами Каневского РОСП за период с 06.11.2020г. по 23.09.2022г. в отношении должника ФИО2 возбуждены 48 исполнительных производств по взысканию административных штрафов на общую сумму 26 000 рублей. (л.д. 48-143)
26.08.2021г. судебным приставом – исполнителем Каневского РОСП на автомобиль, принадлежащий ФИО2 наложен арест и в отношении него установлен режим хранения «с правом беспрепятственного пользования», местом хранения установлен адрес: ст. Каневская, ул. Лиманная № 71, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 5-9)
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Каневского отделения службы судебных приставов ФИО3 от 22.07.2022г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д. 10-15)
26.07.2022г. ведущим судебным приставом – исполнителем Каневского отделения службы судебных приставов ФИО3 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 переданы в производство судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП ФИО1, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно сведений ГИБДД России, представленных в исполнительное производство по запросу судебного пристава-исполнителя у ФИО2 в собственности имеется легковой автомобиль Chevrolet Klit Oveo, 2014 года выпуска, регистрационный г/знак № 4)
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем Каневского РОСП ФИО3 22.07.2022г. был осуществлён выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: ст. Каневская, ул. Лиманная № 71, где последняя в присутствии понятых отказалась впустить в домовладение, о чем был составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. (л.д.16-19)
22.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2021г., назначил ответственным хранителем арестованного имущества ФИО2, установил режим хранения арестованного имущества «без права пользования», а местом хранения имущества: ст. Каневская, ул. Лиманная № 71. С данным постановлением ФИО2 ознакомлена 22.07.2022г. (л.д.20)
Кроме того, 22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 было вынесено предупреждение к исполнительному производству №-СД, копия которого под роспись вручена последней. (л.д.21-24)
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В своих возражениях ФИО2 указывает, что в связи с неуплатой штрафов ЦАФА ПОДД ГИБДД г. Краснодар, судебным приставом наложен арест на принадлежащий ей автомобиль, с запретом пользования транспортным средство, но данный довод суд не принимает во внимание, поскольку в настоящем процесса данное обстоятельство не является предметом рассмотрения.
Доводы административного ответчика о том, что она не получала копии исполнительных производств по взысканию административных штрафов об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ее показаний в судебном заседании, ей стало известно, что 22.07.2022г. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство всех производств. Данное постановление последней обжаловано не было.
Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Указанное постановление об объединении в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем направлено ФИО2 по почте, о чем в деле имеются доказательства надлежащего извещения из чего следует, что порядок совершения такого исполнительного действия судебным приставом соблюден, и тем самым не нарушены права и законные интересы должника являются надуманными предположениями, не основанными на фактах.
Административный ответчик в возражениях указывает на тот факт, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом 22.07.2022г. она была назначена ответственным хранителем арестованного имущества, с установлением режима хранения «без права пользования», хотя ранее по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2021г., (который не отменен) ответственным хранителем была назначена ее дочь ФИО4. Суд считает данные доводы ФИО2 не состоятельными, поскольку в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель совершает действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Что касается доводов ФИО2 о том, что она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производству не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств административным ответчиком не представлено.
Из смысла ч.1 ст.218 и ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд признает доказанным тот факт, что ФИО2 имеет значительную задолженность по исполнительным документам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.
Исходя из установленной законом необходимости соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что имеет место факт неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с административных штрафов, а судебным приставом-исполнителем правильно определен объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, и с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, имеются все основания для установления в отношении должника ФИО2 соответствующих ограничений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права удовлетворить полностью.
Установить в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО14, ФИО14 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> № (паспорт серия №) временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья