№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ниязова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения прошел на приусадебный участок <адрес>, проследовал к окну указанного выше дома, пригодного для постоянного проживания, свободным доступом через открытое окно без согласия собственника незаконно проник внутрь данного жилища, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 8 600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что у него есть соседка по имени ФИО2, с которой он знаком около 3 лет, поддерживает с ней дружеские отношения. ФИО5 обязательств у него перед ФИО2, у ФИО2 перед ним не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он вышел из дома и направился на работу. По пути следования он увидел ФИО2 и спросил у нее в долг денежные средства в размере 80 рублей, на что ФИО2 пояснила, что денежных средств у нее нет, и ушла домой. Он в это время стоял возле ее дома, курил сигарету. Минут через 10 ФИО2 выпила из дома и пошла на работу. Он в это время продолжал стоять возле ее дома. Он дождался, пока ее не будет видно в поле зрения. Ранее он неоднократно был у нее дома, выполнял мелкие ремонтные работы, в связи с чем, он знал, что дома у потерпевшей находится плазменный телевизор. В этот момент у него возник умысел на хищение телевизора, так как он испытывал материальные трудности и хотел таким образом заработать денежные средства на личные нужды. Он прошел на ее участок, при этом он убедился, что никто его не видит и за ним не наблюдает, после чего он подергал ручку двери, но она была закрыта. Он обошел вокруг дома, так как знал, что ФИО2 оставляет окно открытым, чтобы ее кошки могли выходить из дома, и увидел, что окно открыто. Он залез на табурет, который стоял рядом с окном, и перелез через окно в дом. Попав в дом, он подошел к окну, расположенному слева, где около окна он из черного полимерного пакета достал плазменный телевизор и пошел с похищенным телевизором к входной двери, которую открыл, после чего прикрыл за собой дверь и направился к себе домой. Около 09 часов он услышал, как разговаривает его сосед, живущий в <адрес>. Он подошел к нему, поздоровался и предложил ему приобрести указанный выше телевизор за 2 000 рублей. При этом ранее он брал у данного соседа в долг денежные средства в размере 1 000 рублей, в связи с чем, они договорились, что за данный телевизор он отдаст ему 1 000 рублей наличными, а оставшиеся денежные средства он зачтет в счет погашения долга. О том, что телевизор похищен, он соседу не сообщал, сказал, что телевизор принадлежит ему. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Он понимал, что совершает хищение не принадлежащего ему имущества, что у него нет разрешения владельца на пользование и распоряжение данным имуществом. Он осознавал, что на территории Российской Федерации уголовным законом предусмотрена ответственность за проникновение в чужой дом и хищение чужого имущества, тем не менее, он совершил преступление. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО4 их подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, потерпевшей, данными ею в судебном заседании, свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес>. В комнате на 1 этаже с правой стороны от входа в дом между окном и письменным столом у нее в черном пакете лежал телевизор «<данные изъяты>», который она покупала 5 лет назад за 20 000 рублей. В летний период времени, когда она уходила на работу, она оставляла в доме открытым окно, чтобы ее кошки могли гулять. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что телевизор в доме отсутствует, а пакет от телевизора на месте. Она вызвала сотрудников полиции, которых служебная собака привела к другому соседу. С оценкой эксперта о стоимости телевизора согласна. Похищенное имущество возвращено, подсудимый принес извинения, которые она приняла.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 6).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91) следует, что 29-ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему подошел А., проживающий в <адрес>, который должен ему денежные средства и в счет погашения долга предложил ему телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также тот ему пояснил, что телевизор хороший, поэтому он должен доплатить 1 000 рублей, на что он согласился и забрал телевизор. При этом, тот пояснил, что телевизор принадлежит ему. О том, что телевизор был похищен, он узнал от сотрудников полиции. До настоящего времени похищенное находилось у него дома, и он добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят черный полимерный пакет, в котором находился телевизор до его хищения (л.д. 7-15), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-74, 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 16-22), который осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей (л.д. 62-66, 69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телевизора «<данные изъяты> на момент хищения составляет 8 600 рублей (л.д. 52-59).

Суд, проверив доказательства вины ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять указанным выше показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО4 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив действий ФИО4 подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы изъял у потерпевшей Потерпевший №1 имущество, которое подсудимому не принадлежало и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный для проживания в нем потерпевшей, вопреки воле и согласию потерпевшей Потерпевший №1, а также установленному запрету, находясь в котором совершил тайное хищение имущества потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО4 совершил тяжкое преступление.

Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. 135-136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с <данные изъяты> (л.д. 121), ранее не судим (л.д. 116-119), на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.122, 123).

Психическое состояние подсудимого ФИО4 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи совершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность ФИО4, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО4 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст.6 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; черный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Тюмени, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Агафонова