Дело № 2-2279(2025)

59RS0005-01-2025-002289-75

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – истец, ООО «Финансовая грамотность») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 108 646 рублей 54 копейки, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 108 646 рублей 54 копейки, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора цессии № ТК от ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу № А50-27297/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2022 по делу № А50-27297/2021 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 108 646 рублей 54 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая грамотность» стало известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела № А50-27297/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № А50-27297/2021 указанное заявление ООО «Финансовая грамотность» удовлетворено, требование общества в размере 108 646 рублей 54 копейки, возникшее из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность». Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2024 по делу № А50-27297/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 108 646 рублей 54 копейки не было удовлетворено в каком-либо объеме. Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 как солидарного должника имеется денежное обязательство перед истцом в размере 108 646 рублей 54 копейки, возникшее из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, договора цессии № ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по указанному обязательству с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-27297/21 совместной задолженностью ФИО2 и ФИО1 фактических мер, направленных на ее погашение, не было принято ответчиком до настоящего момента. В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Финансовая грамотность» считает, что с ФИО1 в пользу общества подлежат взысканию денежные средства в общем размере 108 646 рублей 54 копейки в виде задолженности, возникшей из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № признанной Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № А50-27297/2021, в том числе солидарным обязательством ФИО1

Истец ООО «Финансовая грамотность» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 108 646 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 259 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать требования без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2021 году развелась с ФИО2, фактически с 2019 года не проживала с ФИО2 О кредитах супруга не знала и отношения к ним не имеет. О рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела о банкротстве в отношении ФИО2, ей было известно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил акционерному обществу «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой предлагал Банку заключить с ним договор кредитной карты по тарифному плану ТП 6.64 и выпустить кредитную карту на сумму 300 000 рублей (л.д. 10 (оборот)-11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком действия договора, возврата кредита бессрочно (л.д. 11 (оборот).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка ( процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий определяется Тарифным платном, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Как следует из Тарифного плана ТП 7.64 при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0, 197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,671 % годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что право требования по данному договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства -предоставил заемщику сумму кредита, ФИО2 совершались операции по карте, производилась оплата, что отражено в выписке по счету (л.д. 10).

В нарушение условий договора и положений законодательства ФИО2 не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 646 рублей 54 копейки, из которых: кредитная задолженность составляет 83 601 рубль 07 копеек, проценты – 23 767 рублей 85 копеек, в течении 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, а также о расторжении договора, который оставлен без удовлетворения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «Антарес» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро «Антарес» и ООО «Финансовая грамотность» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Финансовая грамотность» (л.д. 18-21).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу № А50-27297/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим ФИО2 арбитражный управляющий ФИО3 (л.д. 22-25).

11.03.2022 ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 174 186 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2022 по делу А50-27297/2021 заявление ООО «Финансовая грамотность» удовлетворено. Включен в реестр требований кредиторов ФИО4 требования кредитора третьей очереди – ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 108 646 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 83 601 рубль 07 копеек, задолженность по процентам 23 767 рублей 85 копеек, штрафные санкции – 1 277 рублей 62 копейки (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании обязательства по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-27297/2021 заявление ООО «Финансовая грамотность» о признании требования кредитора общими обязательствами супругов удовлетворено. Признаны обязательства ФИО2 перед ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общими обязательствами супругов (л.д. 29-32).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2023 по делу А50-27297/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО2. Освободили ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина (л.д. 33-36).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» № с выдачей кредитной карты с лимитом в 300 000 рублей.

Поскольку ООО «Финансовая грамотность» в рамках дела о банкротстве ФИО2 не получило удовлетворения своих требований в полном объеме, задолженность составила 108 646 рублей 54 копейки, считая, что обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору является общим обязательством ФИО2 и ФИО1, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности как с солидарного должника.

Доводы ответчика, что о кредитных обязательствах ей не было ничего известно, в 2021 году развелась с ФИО2, фактически с 2019 года не проживала с ним, судом отклоняются.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определения Абитражного суда Пермского края, долги ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признаны общим обязательством супругов.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности ФИО2 в размере 108 646 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом, не предполагает возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения

Таким образом, поскольку ФИО1 не является стороной кредитного договора №, кредитор не может предъявить к ней требование о взыскании задолженности, возникшей из обязательства, участником которого она не является. Кредитор в данном случае вправе заявить требование об обращении взыскания на общее имущество супругов.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 108 646 рублей 54 копейки, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 108 646 рублей 54 копейки в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы в размере 108 646рублей 54 копейки, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025

Копия верна Судья