1-153 (2023 г.)
УИД 58RS0028-01-2023-001849-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 24 августа 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 599 и ордер № ф 6327 от 16 августа 2023 г.,
при секретаре Сидоркиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
ФИО1, <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в период времени с 01 мая 2021 г. по 02 мая 2021 г., в сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного удостоверения, предоставляющее право на управление транспортными средствами на своё имя. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение для последующего хранения в целях использования а также использование поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период времени с 22 июня до 25 июня в г. Саранск, заведомо зная о том, что на основании Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации подтверждается водительским удостоверением, подлежащим выдачи лицам, сдавшим соответствующие экзамены, не сдав их, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, получил от неустановленного лица, заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами, серии <...> с разрешёнными категориями «В, В1, М», на имя ФИО1, (Дата) года рождения, со своей фотографией, т.е. приобрёл его. После этого, Ф.И.О.2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, когда 07 июня 2023 года, в 10 часов 35 минут, будучи вынужденным остановить движение на автомобиле, марки «<...>», с регистрационным знаком № регион, по требованию сотрудников ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, на участке местности, расположенном на 237 км + 300 м автодороги «Тамбов-Пенза», на территории Пензенского района Пензенской области, где действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами серии <...> с разрешёнными категориями «В, В1, М», на имя ФИО1, (Дата) года рождения, бланк которого не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты, водительским удостоверениям данного образца, изготовленным производством АО «Гознак», выполнен с имитацией элементов защиты, а именно: фоновые изображения и серийный номер выполнены способом электрофотографии (цветной лазерный принтер).
ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отказано.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управлении е транспортными средствами.
При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет серьезное заболевание сердца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, которому предстоят операции.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его заявлении на имя начальника ОМВД (л.д. 15), где он описывает обстоятельства приобретения поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами о которых правоохранительным органам было неизвестно, которые подтверждает в последующем в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 28-32).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, имеющего положительные характеристики, тяжелое заболевание, способствовавшего проведению дознания, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит исключительными и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ – штраф.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Перечислять штраф по следующим реквизитам: ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет – 03100643000000015500, наименование банка – Отделение Пенза БАНКА России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка – 015655003, код ОКТМО – 56645151, КБК – 18811603120010000140, УИН – 18855823015220003211.
Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, на имя ФИО1, (Дата) г.р., с серийной нумерацией 99 24 768578, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий А.И. Пронькин